József Nádor Műszaki és Gazdaságtudományi / József Nádor Műszaki / Budapesti Műszaki egyetem - tanácsülések, 1948-1949

1949. január 18. (37-54.) - Fegyelmi vizsgálat

kortanuk a következménye és nem tekinthető hsaié tételek túri to« bejegyzésének.

1’,/ A Kassier hivatalos iróasztal-Átan talált iratokat tartalmazd ccomsoből /l. ír;, tjn^yzék 16. .sorszámát/ ke-* rült el j az iratjegyzék 39- sorszáma alatti cédula. :b- bői arra a súlyos gyanút magéban rejtő feltevésre' ia 1e- hét következtetni, hogy Kesslar felvette Oristeának egy meg sea történt áruszállításról kiállított »»fiaiéját a maga rezére 4b Cristea ezen a cédulán követeli viseza a színia Ö.öze^e után fizetendő forgalmi ad*'t és bétyíg- költséget, mint kéeskiadáet. ízért erre vomtkozőlag ki- hallgattam Cristeát /L. II. az. jegyzőkönyv 9., 10., 11.

12.» 13*» 14- és 17. sz. pontjait 4a as X. ez. jegyzőkönyv 34. ée 36. pontjait/ ér Búrkert Ferenc rpuaesturai l-irendelts'gi pénztárost is /L. XXI* ez. jegyzőkönyv/.

A számlaoédulát az xra vonatkozd vallomésokra való tekintettel azonban bizonyítékul nem tudom elfogadni, noha, imint azt az I* sz. jegyzőkönyv 36- ée 38/a éü a IX. ez. j gyzőkönyv 13., 14. $e 21. pontjai mutatják, easier két vagy három Ízben felvette a pánt a Cristea ezáiö- Iájára, Ue, hogy ezt sem lehet bizonyitéknak tekinteni, őzt a III. ez. jegyzőkönyv és a II. sz. jegyzőkönyv 21.

Í ontja mulatja. Ebtsn o kérdésben csak abban az esetben ehetne megnyugvással dönteni, illetve ezt a cédulát csak akkor lehetne, mint terheld bizonyitkot elfogadni, ha as anyagszámadáel naplő és egy pontos anyagié ihas zná- lási kimutatás adatainak egybevetéséből meg lehetne Állapítani, ho~y a szóbunforgó számlán feltüntetett anyagok a ,.ön„vtarbß valóban beezdllitattak-e vagy sec;. hinthogy azonban e? az adott körülmények között lehetetlen, ennek a kérdésnek további tárgyalását elejtjük.

G./ Ugyancsak a ** ;ssl*r hivatalos Íróasztalában talált ir^toKüt t italaaző, előbb említett csomag felbontásakor kér*lt elő két db, á 70 forintról eaőló utalvány- szelvény /L. ez iratjegyzék 37- és 38. sorszámait/, melyekről < eeeler elismertet hogy az azok ,n feltüntetett Öaszteen 140 forintot o vette fel, de annak száio- oriáoba vételéről megfeledkezett*/L. I. sz. jegyzőkönyv 31.,32#, 39 és 40. sz. pontokat/. Minthogy erre a kérdésre most a kön vtárigaz atő s«m tud felvilágosítást adni /L. a X. ez. jegyzőkönyv 12. pontját/, « két utalványszelvény uz én véleményem szerint most csak a számadások hanyag vezetéséhez ad,terhelő bizon ité- kot, de a ezóbanforgó 140 forint eltulajdonítását nem bizonyítja.

H./ A IV. ez. jegyzőkön*v 14. pontja szűk.?égéssé tette *?ch .art Károly könyvkerenkedőnek és üzletvezetőjének Klauez Emilnek, továbbá Hozváth Kálmán könyvkereekedŐ- nek a kihallj tinit is /L. a VIII., IT. és XI. ez. jegyzőkönyveket/. A VIII. sz. jegyzőkönyv ée zz X. sz. Jegyzőkönyv 47. rontja alapján h tározottanlehet állapítani, hogy Kessler 'ahsarz könyvkereskedőtől províziót vagy jutalékot követelt - mialatt általában véve a szimJLázott üstzegnek bizonyos át szokás ez Üzl«- ti életben érteni, i easier ezáltal a lec»u.lyoeabb szolgálati v 'ti! gek egyikét követte el, mert hiszen amikor a sz llitő kereskedőtől .rovlziőt akart, lényegében véve a hivatalos árurendelés cselekményéért ajándékot követelt. Rá kell mutatnunk, azonban arra, hogy a Klauez- 6 -