Építőipari és Közlekedési Műszaki Egyetem egyetemi tanácsülések, 1965-1966
1966. július 6. (625-723.) - 2. Karok véleménye a hallgatók tanulmányi és munkafegyelmének alakulásáról és a 122/1964.sz.MM utasítás végrehajtásának tapasztalatairól szóló jelentésről (635-679., - 692-718.)
Iö5t<%6 Tárgy: A hallgatók tanulmányi és munkafe gye 1mények alakulásáról és a 122/1964. * sz.M.M. Utasítás végrehajtásáról. Dr. Hazay István rektor Rektori Hivatal Az Építészmérnöki Kar Tanácsa az Egyetemi Tanács 1966.V.17.3.határozata alapján f.hó 24.-i Tanácsülésén megtárgyalta a hallgatók tanulmányi és munkafegyelmének alakulásáról és a 122/1964 • sz.L»M * sz. Utasítás végrehajtásának tapasztalatairól készült jelentéstervezetet . A jelentéstervezethez az alábbi megjegyzéseket füzzük: ad 5. A félévekről tanévre való áttérés javaslata.a reform tanterv teljes átdolgozását követelné meg. /Pl. féléves tárgyak, azonos tanévben 2 vizsgával rendelkező tárgyak, féléves gyakorlati jegyek problémái, stb.Z A peform tianteryjpy mértékfi mnrlositása már most-.nism^lndokp.I.t. A reform első ciklusának lefutása után a tanterv alaposabb átdolgozásakor a javaslat megfontolás tárgyává tehető. Nem igaz az, hogy a nyári időszakban több ideje maradna a hallgatónak /terme. lési gyakorlatok, szigorlatok vannak minden nyáron/. ad 19. Azt javasoljuk, hogy pótszabadságot csak az kaphasson, aki . legalább közepes rendű. ad 24. Az eredeti M.M. rendelet helyesen tette, hogy nem foglalkozott részleteiben az órákon való jelenlét kérdéseivel,_A gyakorlat annyira eltérő , ho ;y seri országosan, de még egyeirg mxHszxnten s em__le het k özös jaevezöre hozni. Ne m értünk egye ű~a zzal a javaslatnál^. IiQgh'.az igazol atlan h iányzásokat a dékán fegyelmi. eljárá ssal torolja meg. A fegyelmezés lehetősége" az előadók, ill. a tanszékek kezében van, egyrészt aaminisztrative, másrészt ugy, hogy a foglalkozás tartalmával kényszerithetik a hallgatót a jelenlétre. Ez utóbbi az elvi megoldás. Hegyes, ha az orvosi igazolványok valóban azt bizonyítják, hogy a hallgató hiányzása a betegség miatt indokolt volt. ad 29-31. A vizsgáztatás elvi és gyakorlati módja szakmánként és tantárgyanként annyira eltérő, hogy általános. egysé ges ál-^ l áspont nem is alaki tható ki. Biztos, hogy egyes karok gyakörlatát /vagy tanlTzekeTT gyakorlatát/ nem helyes általános érvényűvé tenni. A vizsgáztatás elveit és módszereit kari szinten konkréten kell megállapítani. /Pl. helyesebbnek tartjuk a Kar régebbi gyakorlatát mely szerint a gyakorlati jegyet a sikeres elméleti jegy megszerzéséig függőben levőnek í Yüo /
