Építőipari és Közlekedési Műszaki Egyetem egyetemi tanácsülések, 1965-1966

1966. július 6. (625-723.) - 2. Karok véleménye a hallgatók tanulmányi és munkafegyelmének alakulásáról és a 122/1964.sz.MM utasítás végrehajtásának tapasztalatairól szóló jelentésről (635-679.,

47 hogy a tavasai, vagy a nyárelője! jukott vizsgák kijavítása, utóvizsgája sokkal ©redményeaebb, mivel közbe van két hónap érlelési idő. Ásd a 71, pon ot illeti, itt orról van szó, hogy az elsőéves hallgatóknál sok esetben előfordul, hogy 3-4, vagy esetleg 5 utóizuájuk van. Arra us esetre, ha a hallgató nem tudta lezárni a félévet, félév-ismétlést ir elő a rendelet. Ilyen esetben a dékán elbocsáthatja a hal gatót, Ha azonban a hal>gató ragasskodik ahhoz, hojy a f levet ismételni kívánja, ehhes joga van, és est a jogot nem kívánjuk tőle megvonni, uso se foglalva, csak annyit kiv nok aondenl, hogy ezeknek a szabályzati pontoknak a javasolt módon való megvált os tatása bizonyos megkötöttségeknek a csökkentését jelentené, Xsekkel kapcsolatban a következő félévben vitát fogunk tartani az ok atásl * bizottság részvétel vei. Bizonyos apróob változta ásókat, amelyekkel as ügyetemi Tanács egyetértett, a végrehajtási utasl ásban már mo.it msg fogunk valósítani. Nem tudom, nem volna-e esek között egy-két olyan kérdés, amelyeket le le otne zár .1, íáindenesetre felvetem, ho y as előadás k kötelező látogatásénak kérdését nem lehetne-e már most lezárni? Ha as előadások ltogatáuának kütelesettségét előírjuk, akkor as ellenőrzés módját is meg keli ha ároznunk, inog kell mondanom, hoy raindc i eloltás el-