Építőipari és Közlekedési Műszaki Egyetem egyetemi tanácsülések, 1965-1966

1966. július 6. (625-723.) - 2. Karok véleménye a hallgatók tanulmányi és munkafegyelmének alakulásáról és a 122/1964.sz.MM utasítás végrehajtásának tapasztalatairól szóló jelentésről (635-679.,

- 44 A következő pont as elméleti és a gyakorlati zárthelyi feladatok kérdése. Az előterjesstéanek ez a r azc csupán az elvi alapokat kívánja tlistázni, ás ennek nem lenne semmiféle olyan i következménye, aminek tükröződnie kelleno a határozati javaslat bon, vagy pedig a 2 zabályz t megváltoztatását jelent né. Ugyancsak a szabályzat bizonyos mo változtatására van zzílkség a különböző feladatok, óvf olyaiatcrvek bo szedés éve 1 kapcsolatos rendszerben is. Ba tudniillik vélemáqyem szerint logikátlanul von a szabályzatban megfogalmazva, hogy az aláírás rxgt .gadúua a gyakorlattal, 1Uatve a ra js-fela lattal milyen össze fliggéebcn van. Itt arról vji sző, hegy nem koll kimo dnai, ogy csak akkor lehet aláírást adni, ha a hallgató a feladat-beadási kötelezettségének eleget tett, hanem a tanszéknek ki kellene jelenteni, hogy a feladatot beveszi, azt osztályossá, és ha non üti meg a kívánt mértéket, arra elégtelen o ztályzatot ad, 6u vlszssaadja kijavításra. A kijavított rajzot csak utóvizsga-jeggyel lehet bevenni, A következő kérdési az aláírások megadásának módja. Ugy vettem ézsre, hogy eszel kapcsolatban nem merültök fel e len vélemények, - ennek megfelelően tehát az utolsó tanitási napon jelenteni kell as aláirás-megtagadásokat a dékánnak, aki a julontásek alapján dönt orról, hogy Jóváhagy Ja-e as aláírások agtugadását, vagy pedig felfüggesztésre vál ostitja át. Egyébkánt agyakarlat