Építőipari és Közlekedési Műszaki Egyetem egyetemi tanácsülések, 1961-1962
1962. június 29. (335-367.) - 3. A Világnézeti Nevelési Bizottság évi jelentése (339-342.,
- 5 Szemer e Veras A jelentés 5.oldalán uj oktatási forma beindításáról van szó. Ez óv szeptemberiben "időszerű elméleti kérdések vitaköre" ciminel magasszinvonalu, esetenként külső szakértők meghívásával differenciáltabb ideológiai továbbképzést szerveznek a kandidátusi minimum vizsgával rendelkező oktatók részére,akiknek megfelelő ideológiai alapkézésük már van. A viták során tervbe vették, hogy a matematika, fizika tanszékek ideológiai képzésén részt vésznek.Az a megállapítás, . hogy az önálló asjiüantura csődöt mondott, igaz. Ezt a munkát átveszik, a beadott dolgozatokat átvizsgálják, esetleg ezek már publikáció anyagát is képezhetnék. Hangsúlyozza, a dolgozatok államelmélet! problémákat, gazdasági problémákat is tárgyaljanak, ezeke megvitatásét szorgalmazná esetleg referáJX tufcmok keretében. A tantervek kérdéséről mint VNB tag nyilatkozik. Munkájuk hiányosságának tartja, hogy nagyon keveset' foglalkoztok a szakmai ideológiai anyag felülvizsgálásával. Tervek vetődtek fel, hogyan lehetne bekapcsolni a társadalomtudományi tanszékeket a szakqiái kérdések ideológiai megvitatásába. Egészen jó formát még nem igen találtak. Az Egyetemi Tanács segítségét is kéri, hogy ezen a területen eredményesebb lehessen a munka. Dr.Turánv l István rektorheXvettes: Szemere elvtársnő ama hozzászólásához csatlakozik, miszerint a jelentés legnagyobb negatívuma az a megállapítás, hogy a tananyagkorszerüsitési munkába nem avatkozott be a VNB. Az igazság az*, hogy magába a munkába beavatkozni eddig nehéz lett volna. Két változat áll tt rendelkezésre, az első ez a javasolt változat. A vázlatos tantárgyi programkészítés, mint a neve is mondja, szintén vázlatos. Annak a deklarálása, hogy materialista szemléletben óhajtják ezeket tárgyalni, megtörtént de hogy hogyan,milyen formában, az még nem jelentkezik. Az eddigi anyagokból nehéz volna a VNB-nek megállapítani, hogy ez a szemlélet milyen formában-jelentkezhet. Az érdemleges munka csak ezután jelentkezhet. A VNB eddig-csak elvi és módszertani vonalén tisztázhatta elgondolásait. Véleménye szerint a mulasztásokat nem lesz nehéz pótolni. Ugy néz ki, hogy ki fognak küldeni a megjelent munkákra szakbizottságokat, amelyek megnézik, hogy a kiadott irányelveknek hogyan felelnek meg. Felkéri a VNB-t,'hogy a maga szempontjai szerint nézze meg ezeket az anyagokat. Az érdemleges munka akkor fcg kezdődni, amikor a részletes program készítése már folyik. Főleg a szintén beinduló jegyzet viták során fog a VNB munkája elsősorban*előtérbe kerülni. Ugy gondolja, mulasztásról nem kell beszélni. A kritika szerint a VNB nem tudta hol és hogyan avatkozzék belei a munkába. Kéri ezúttal, hogy ott és ugy kapcsolódjon bele a VNB, ahol é s amikor lehetségessé válik. Dr.Szél i László dékán: . A 3.oldalon a 2.pont olyan megállapítást tartalmaz, amely szerint hiányosság, ho^y a lényeges kérdések körül nem alakult ki tartalmas vita. A maga részéről ott volt Pécsett és nem ez a véleménye. Ugyanígy a tanozéki vitákon is részt vett és jónak tartotta azokat, a jelenlévőktől megkérdezve ugyancsak Í ó véleményt hallott, ezért nem érti ezt a negatív állásfogalást.
