Építőipari és Közlekedési Műszaki Egyetem egyetemi tanácsülések, 1958-1959

1959. február 20. (34-39.) - 2. A külföldi ösztöndíjas pályázatok (36.) - 3. A KK munkák felülvizsgálata (36-39.)

- 4 hanem olyan kapcsolatok és üzlet szerzé si fogások tették szükségessé, amelyek méltatlanok voltak az Egyetemhez. A KNEBnek külső vállalatoknál végzett vizsgálataival kapcsolatban terelődött az egyetemre a figyelem, már auaaifcs akkor, amikor ezen a területen egy-két kérdést megnéztünk. November 1-én az MM a revizorok munkáját leállitotta, mert egyes egyetemeken nem a mienken - olyan revizorok is bekerültek, akik nem helyesen, nem kellő tapintattal végezték munkájukat. A mi revizorainkat a vizsgálat előtt a szükséges információkkal elláttuk és munkájukat a szükséges objektivitással végezték. A következtetések levonása természetesen nem a revizorok, hanem az egyetem vezetésének, illetve a minisztériumnak a feladata volt. A vizsgálattal kapcsolatban eleve megállapítottuk, hogy két körülményről lehet szó: lehetnek adminisztratív hibák és történhetnek gazdasági bűnök. Az előbbiek a rendeletek nem ismeréséből, az egymásnak ellentmondó rendeletekből fakadhatnak. A hibákért senkit felelősségre nem vontunk, a tudatos bűnök esetében a szükséges konzekvenciákat levontuk. 31 tanszéket vizsgáltunk meg, 13 tanszéken még adminisztratív hiba sem fordult elő. Ez mutatja, hogy az ellentmondó rendelkezések mellett is lehetett volna adminisztratív rendet tartani. Miniszteri fegyelmit inditottak két esetben, most indult meg egy ujabb. Egyetemi fegyelmi indult 9 személy ellen, egy időközben eltávozott az egyetemről, uj munkahelyén folyik ellene. Rektori figyelmeztetésben részesült 3 oktató. Nincs még lezárva a lakóépülettervezési tanszék egy munkájának ügye, ahol külső szervek kapcsolódtak a vizsgálatba és ahol nem a tanszék hibájáról volt szó. A jövő hét folyamán az egyetem ezt a kérdést is lezárja. Igyekeztünk egyenlően eljárni a másik egyetemmel. Az 3pitőipari és Közlekedési Műszaki Egyetemen általában kevesebb volt a megtorlandó eset, kivéve egy tanszéket, kevesebb tanszéket is érintett. Kirivó esetként kell megemliteni Kovác© Pált, a másik egyetem tanszékvezetőjét - a másik egyetem egy tanszékével kapcsolatban ügyészségi eljárás folyik. Helyes, ha inkább megkérdezik a vizsgálati jegyzőkönyvek adatait, amelyek betekintésre rendelkezésre iss állnak, mintsem hogy szállingózó hirek terjedjenek el. Igen vigy ztunk arra, hogy feleslegesen ne zaklassuk a kollégákat. Ahol eljárásra szükség volt, természetesen az nem tekinthető zaklatásnak. A legszomorúbb tény a Matematika tanszéken fordult elő, ahol a megbizók alkalmazottait visszafoglalkoztatták és a tanszék olyan ±kx munkákat végzett, amelyekben a tagjai effektiv munkát nem végeztek, hanem bizonyos pénzekért a megbizók részére vállalták és más néven számolták el a kifizetett öszszegeket. Külön téma a hejőcsabai un. szakértői vélemény, amelynek ügyében rendőrségi, illetőleg ügyészségi eljárás folyik és amiért már a vizsgálatok beindulása előtt a tanszék egyes tagjai ellen eljárás indult. Ezután ismerteti a vizsgálatok részletesebb eredményeit és a szükségessé vált személyi és pénzügyi intézkedéseket. Uj KK-rendelet jelent meg, amely a tervezési munkákra nem vonatkozik, ez a közeljövőben megjelenik. Akkor adjuk ki a belső rendelkezést, amely áttekinthetővé teszi az egész problémát. Az uj rendeletnek is vannak hibái. Ezeket házilag igyekezünk kiküszöbölni.