Dokumentumok Kecskemét történetéből 1. 1944. október 31 – 1945. május 8. (Kecskemét, 1975)

Válogatott dokumentumok 1944. október 31—1945. május 8.

232/1945. sz. A Kecskeméti Népügyészség vezetőjének javaslata kiszabandó büntetések szigorítása tárgyában. Dr. Gruder János: a népbíróságnak két fontos szempontot kell szem előtt tartani az ítélkezésekkor. A lakosság szívesen olvassa a súlyos ítéleteket. Sőt el is várja azokat. Szeretné, ha a politikai bűnösök minél hamarabb megkapnák megérdemelt büntetésüket. Súlyos és sürgős ítéletekre van szükség. Ezért azt javaslom, hogy a pártok hassanak oda, hogy a népbírósági tanácsba küldött tagjaik önként mondjanak le megbízásukról. Ezután küldjenek be a pártok olyan új tagokat, akik szigorúim ítélkezésektől sem riadnak vissza. Másodszor kérem a Nemzeti Bizottságot, hogy még egy népbírósági tanács felállításához hozzájárulni szíveskedjenek, valamint hozzon javaslatba még két népügyészt, mivel e szervek annyira túl vannak munkával terhelve, hogy a vádlottak ügyei csak huzamosabb idő eltelte után kerülhetnek tárgylásra, bár a tanács heti 3 napon keresztül is tárgyal. Ezenkívül kérem még egy népbírósági jegyző kinevezését is. Az új népbírósági tanács már a következő héten meg is kezdhetné működését, amennyiben az iijonnan kijelölt tagok, mindjárt jelölésük után letennék a polgármester éirnak az esküt. Amíg a kinevezett elnök meg nem érkezik, a jelenlegi elnök végezhetné a második tanácsban is az elnöki teendőket. Bár megnevezni nincs jogom és nem is akarom a Nemzeti Bizottság tagjait befolyásolni, de mégis javasolnám népügyésznek dr. Koncz Erzsébet ügyvédnőt, aki a megbízást tudomásom szerint vállalná is. Jegyzőnek pedig dr. Benke Ervin Kecskemét, Körösi hegy 2. sz. alatti lakost ajánlanám és egjdxm kérem mielőbbi szíves leigazolását, hogy működését minél hamarabb megkezdhesse. Kovács Jenő: a pártok visszahívhatják-e delegált tagjaikat 3 hónap leforgása előtt ? Dr. Gruder János: Vissza. Annál is inkább, mivel a kisgazdapárti kiküldött úgyis távozni készül és azért, mert az új rendeletek értelmében a Szakszervezetek és a Polgári Demokrata Párt is delegálhat a népbírósági tanácsba kiküldötteket. Dr. Vogt Károly: Még egy népbírósági tanács felállítását én is helyesnek tartom. Mielőbbi felállítása érdekében már meg is tettem mindent, amit a főispán úr hozzájárulása nélkül megtehettem. A Nemzeti Bizottságnak rendkívül komoly feladatköre van. Ha valóban fennáll az a bizalom, amelynek alapján a Nemzeti Bizottság létrejött, kötelességünk ennek a bizalomnak eleget tenni és el kell követnünk mindent a fasizmus teljes letörésére, illetve kiirtására. A magam részéről úgy találom, hogy a pártok népbírósági tanácsba delegált tagjaikat bármikor visszahívhatják, ha úgy találják, hogy az nem alkalmas komoly és felelősségteljes feladata megoldására. Dr. Nagy László: sürgősség kérdésében a második népbírósági tanács felállítását, teljesítendőnck tartom. Dr. Bende Ervin kinevezésének sincs semmi akadálya, de a népbírósági tagok visszahívását nem tartom helyesnek. Demokratikus eszméket vallunk. A demokratikus államot a most újjáalakult és i'ijonnan felállított szervek alkotják meg. Ilyen szerv a nópbíróság is. A népbíróságnak kell, hogy súlya, tekintélye legyen, hogy működését az egész ország megelégedéssel szemlélje. Ez a bizalom, hogy most a bírákat visszahívjuk, mert enyhén ítélkeztek, meginog, holnap a védő áll elő szigorú ítéletért, holnapután mások. Ne hívjuk vissza, hanem oktassuk, tanítsuk őket, hogy a legközelebbi esetekben jobban ítélkezhessenek már.