Dokumentumok az 1918/19-es forradalmak Duna-Tisza közi történetéhez - A Bács-Kiskun Megyei Levéltár kiadványai 3. (Kecskemét, 1976)
DOKUMENTUMOK - I. AZ I. VILÁGHÁBORÚ SZOCIÁLIS ÉS POLITIKAI KÖVETKEZMÉNYEIHEZ
nem azokat csak ismételt sürgetések után, késedelmesen küldte vissza a megkereső kir. járásbírósághoz. A vádnak e részét illetőleg Kerkápolyi védnyilatkozatában sikeresen védekezett azzal, hogy 1914. évi decembertől 1915. évi március l-ig, azaz abban az időben, amely alatt a szóbanforgó hagyatéki ügyek érkeztek, állásából fel volt függesztve. Ellenben nem sikerült vádlottnak megcáfolnia a vizsgálattal igazolt azt a tényt, hogy állásába történt visszahelyezése után a hátralékként felszaporodott hagyatéki ügyeket majdnem kivétel nélkül azzal küldte vissza a ráckevei kir. járásbíróságnak, hogy azokhoz telekkönyvi betétmásolatokat mellékeljen, jóllehet a betétmásolatokra hagyatéki ingatlanok hiányában szükség nem volt, mely körülményt vádlottnak a bírósági iratok egyszerű betekintése alapján meg kellett volna állapítania. A vármegyei árvaszék által tartott vizsgálat során megállapítást nyert, hogy vádlott Dobos Lajos, Vén Ferenc, Fehér Bálint, Fodor Mihály, özv. Siket Bálintné, sz. Fodor Lídia, özv. Bárányi Sándorné (szül.) Laczi Borbála és Németh József vevőknek többrendbeli kiskorúakkal kötött adásvételi ügyeiben, amelyekben díjait felvette, a szerződéseket ismételt sürgetések ás árvaszéki rendelet dacára nem készítette el, jóváhagyásra a kikötött határidő alatt nem mutatta be. Ismeretlen tartózkodású Cserna Elek gondnokolt haszonbérleti ügyében és a Molnár kiskorúak anyjuktól örökölt ingóságaiknak eladása ügyében intézkedéseket nem tett . . . a Bizonyítást nyert, hogy vádlott Tóth Julianna, Horog Mihály, Pamuk József, Joanovics Jánosné és Fekete Erzsébet dömsödi lakosoktól magánmunkálatokra nyert megbízatásaiban dacára annak, hogy a megfelelő díjakat a nevezett felektől felvette, el nem járt. E terhére rótt tényállást nem is tagadja, csupán Tóth Juliannára vonatkozólag, puszta tagadása azonban a vizsgálat bizonyított adataival szemben figyelembe nem vehető . . . a Az ügyészi vádindítvány megállapítja végül, hogy Kerkápolyi a községi közélelmezési célra megszavazott 28 000 koronát törvényhatósági jóváhagyás nélkül és szabálytalanul kezelte és használta fel, és hogy a maximális áron felül eladott termények és élelmi cikkek jövedelméből kezelési költség címén 400 koronát jogtalanul a maga részére utalt ki . . . a Az előadottak szerint Kerkápolyi Zoltán ismételten súlyosan megsértette a törvényekben és rendeletekben megszabott kötelességeit, hivatalát mint az ügyvitelért felelős vezetőjegyző hanyagul és rendetlenül vezette, a felvett hatósági és bírósági rendelkezéseknek eleget nem tett, a hadviselés sikere érdekében a községi elöljáróságokra háruló rendkívül fontos feladatok körében súlyos mulasztást követett el, végül a magánmunkálatok jogtalan díjaz-
