Dokumentumok a Budapesti Közgazdaságtudományi Egyetem történetéből I. 1948-1956 - A Budapesti Közgazdaságtudományi Egyetem Levéltárának kiadványai 3. (Budapest, 1998)
Dokumentumok (Forrásközlés)
kérdést illetékes helyen tisztázza és velünk az eredményt közölje. 2/. Az ifjúsági Bizottság speciális szerepét még mindig nem sikerült tisztázni. Felkértem Máriási elvtársat, hogy az Egyetemi Bizottságtól hozza el írásban az Ifjúsági Bizottság szerkezeti felépítésére és a párt által elhatározott tennivalóira vonatkozó utasítást. Tekintve, hogy itt a vezetőség három kivétellel az ifjúság tagjaiból áll, azonkívül a tagságnak több mint 90 %-át szintén az ifjúság teszi ki, és így a vezetőség is állandóan az ifjúság problémáival foglalkozik, nehéz eldönteni, hogy milyen kérdéseket kell az Ifjúsági Bizottságnak megtárgyalnia, hogy azután az ifjúsági titkár a vezetőség elé hozza, és miket tárgyal meg mindjárt a vezetőség. Ez a kettősség azonnal kitűnt, amikor Máriási elvtárs az Ifjúsági Bizottság munkaterve címen egy egyébként ügyesen megszerkesztett néhány pontból álló tervezetet adott át a vezetőségnek, amelyről azonnal kiderült, hogy az tulajdonképpen nem az Iíjusági Bizottságnak a munkaterve, mert hiszen azokat a feladatokat, - amelyek abban foglaltattak-, nem az Ifjúsági Bizottság tagjainak, hanem a vezetőség tagjainak kellett kiosztani, amint az pontos határidőhöz kötötten és a felelősök megjelölésével meg is történt. 3/. A következő feladatokat tűztük ki: a/ Elsőéves kommunisták gyűlése /október 31.-ig/. b/ Mozgósítási terv elkészítése /október 31.-ig/. c/ Az összes tagokról nyilvántartás felfektetése a Műegyetemtől átkért kartonok és az új hallgatók átigazolása alapján /nov. 15.-ig/. d/ A pártoktatás megszervezése és a szemináriumi beosztás nov. 15.-ig a hibák, ame. e/ A 10.-es csoport bizalmiak kijelölése és a csoportok beosztása /november 30.-ig/. 4/. Az egyik közgazdász kollégium az elmúlt évben közvetlenül az egyetemhez tartozott. Ebben a kollégiumban klerikális szellem az irányadó és ezért a vezetőség úgy határozott, hogy javasolni fogja Nagy Tamás elvtárson keresztül az Egyetemi Tanácsnak, másrészről a NÉKOSZ-nak, hogy alakítsák át állami kollégiummá, amely esetben mód nyílna arra, hogy a kollégiumba való felvételt újból megejtsék, a régieknek is újból pályáznia kelljen, így a vagyoni szempontból nem illetékesek kiesnének, a politikai szempontból nem megfelelőeket, de egyébként rászorultakat pedig össze lehetne keverni a többi állami kollégium lakóival. [. . . ] 5/. A szervezeti kérdések tárgyalásánál kitűnt, hogy az elvtársak nem látják egészen világosan a tömegszervezetnek /MEFESZ/ a párthoz való viszonyát. Olyan javaslattal jöttek pl. hogy a 10-es csoport bizalmi ellenőrzi a szemináriumi bizalmit /aki a MEFESZ vonalon a legalsó szerv/. Ennél a kérdésnél jöttek ki egészen világosan azok lyekre Révai elvtárs a Nékosz kritika kapcsán rámutatott. Az elvtársak láthatólag hozzászoktak ahhoz, hogy a tömegszervezetben a pártnak szerepét elkonspirálják, ugyanakkor pedig valamiféle rendőri funkciónak képzelik a 10.-es csoport bizalmit, aki arra 36
