Dokumentumok a Budapesti Közgazdaságtudományi Egyetem történetéből I. 1948-1956 - A Budapesti Közgazdaságtudományi Egyetem Levéltárának kiadványai 3. (Budapest, 1998)

Dokumentumok (Forrásközlés)

bizalmatlanságnak, sem László elvtárs, sem a dékán elvtársak. 3./ Felső párt- és állami szervek által elvileg leszögezett káderpolitika vitele helyesnek mondható, ezt az egyetem vezetősége az egyetem helyzetének, adottságának megfelelően igyekezett alkalmazni. E téren a hiba az, hogy az emberekkel való érdemi foglalkozás nem történt meg. Túlzott titkosság van anyagok és személyek körül. Nem eléggé körültekintő és kritikus az egyes emberek megítélése. Nem helyes pl. /egyesek tultömjénezése, agyondicsérése, de ugyanilyen rossz, a hibák elhallgatása másoknál. Pl. jellemzéseknél, kitüntetési javaslatoknál gyakoriak az olyan megfogalmazások, "rendkívül harcos, bátor, nyílt, őszinte". Ugyanakkor mit látunk a gyakorlatban? Azt, hogy ezek a bátor emberek nem szólalnak fel taggyűlésen, nem hallatják hangúkat. Ilyen módszer megengedhetetlen a kádermunkában. Ezzel kapcsolatban nagyobb igényességet követelünk a tanszékvezetőktől, a dékánoktól, helytelennek tartjuk azt, hogy ezeket a jelenségeket a PVB titkárnak, vagy PVB tagoknak kell felvetni, visszaverni. Az egyetem káderfejlesztés/ terve közmegelégedésre talál, konkrétan az, hogy nem küldünk el tanárokat, hanem becsületes munkás-paraszt származású egyetemünkön végzett hallgatókat veszünk fel a szociális összetétel javítása érdekében. Ennek ellenére két esetben már ezt az irányelvet sem tartották be a tanszékvezetők, igyekeztek megkerülni. 4./ Nem kielégítő a XX. kongresszus anyagának feldolgozása az oktató és tudományos munkában. Igaz, hogy külső körülmények is közrejátszanak itt, egy sor országos kérdés még nem tisztázódott. De nekünk mindenekelőtt azt kell látnunk, hogy egyetemünkön belül nem fordítottunk erre a munkára kellő gondot, nem mozgósítottunk és nem irányítottuk erre a figyelmet. Azontúl, hogy felvetettük a kérdés égető szükségességét, nem tettünk semmit. Összefoglalva, a mai vita megteremti azt az egészséges légkört, amelyen belül most már kialakulhat a megfelelő bizalom a vezető szervek között, és ezen az alapon elkezdhetjük az érdemi munkát. Egy pár kérdésre reagál, amelyek felvetődtek a vitában. Markos elvtárs azt mondta, hogy elég nagy volt a lakkozás, az, hogy Káplár elvtárs kihagyott a jelentésből részeket. Igen, kihagyott, mert azok a kérdések nem előre, hanem hátra vitték volna a vitát. Orosz elvtárs megjegyzése, másrészt, hogy a bizottság kikkel beszélt, ez a vita tartalma szempontjából elhanyagolható volt. Az előző jelentésekkel kapcsolatban: Maróti elvtárs és mások azt mondták, hogy az csak tájékoztatásra szolgált és nem volt átgondolt. Ez az indok nem mentség. Káplár elvtárs annak idején világosan megmondta, hogy miért volt szükség ilyen előzetes tájékoztató jelentésre, tehát mit vizsgáljanak meg az egyetemi vezetés munkáját illetően. Nem igaz, hogy nem volt átgondolt az a jelentés, ezzel akarják elütni az azokban foglalt pártszerütlen, kicsinyeskedő,

201