Szőcs Sebestyén: Budapest székesfőváros részvétele az 1905-1906. évi nemzeti ellenállásban - Várostörténeti tanulmányok 1. (Budapest, 1977)

5. A királyi biztos távozik. Az alkotmányosság és törvényesség helyreállítása

valamint a Fővárosi Közlöny 1906. évi 46., 47. és 48. számában jelent meg. Ld. még a kérdéshez: N. 1906 június 8, BpN. 1906 június 8, E. 1906 június 8. 67 Ld. erről többek között: N. 1906 június 8,1906 június 9,1906 június 10, BpN. 1906 június 8, 1906 június 9. 68 BFL. Főpm. Ált. ir. 1906:248. 69 Vö.: Harrer: i. m. I. kötet 99., továbbá ld. még: N. 1906 június 12, 1906 június 13, 1906 június 14,1906 június 16,1906 június 17, BpN. 1906 június 12,1906 június 15,1906 június 16, 1906 június 17,1906 június 18, E. 1906 június 9,1906 június 14,1906 június 16,1906 június 17 1906 június 18, 1906 június 19. 70 Erről Id.: N. 1906 június 13. 71 Ld. erről: uo. 1906 június 17. 72 FK. 1906 június 15. 73 N. 1906 június 19. 74 BFL. Kgy. jkv. 1906 június 19, FK. 1906 június 22, N. 1906 június 20, BpN. 1906 június 20, E. 1906 június 20. Vö.: Budapest közigazgatása 1906-1907-ben 64., Gárdonyi: i. m. 111., Budó: Budapest főpolgármesteri 32. sk.. Pásztor: i. m. i. h., (Pásztor tévesen június 3-ra datálja Bárczy polgármesterré történt megválasztását), Harrer: i. m. I. kötet 100. Ld. még: BFL. Főpm. Ált. ir. 1906:290. Bárczy programbeszédét közli: Források Budapest Múltjából II. kötet 65. sk. Bárczy 1907 március 2-án, az 1907. évi költségvetési vitája alkalmából elmondott beszédét Id.: FK. 1907 március 7. Vö.: Budó: Budapest főpolgármesterei 33. Vázsonyi programbeszédét Id.: Vázsonyi i. m. I. kötet 132. skk., közli: Források Budapest Múltjából II. kötet 52. skk. Hock beszédére vonatkozóan ld. még: Budó: Budapest alpolgármesterei 10. Rózsavölgyi egy 28-án kelt levelében mondott köszönetet a közgyűlésnek a kapott „elismerésért"; a közgyűlés Rózsavölgyi köszönőlevelét július 4-én vette tudomásul. Erre vonatkozóan Id.: BFL. Kgy. ir. 1906:1124, valamint: uo. Kgy.jkv. 1906 július 4, illetve FK. 1906 június 6. Az 1907. évi költségvetési vita során egyébként Bárczy a következőket mondta a főváros önkormányzatával kapcsolatos problémákról: amióta a polgármesteri állást betölti még inkább meggyőződött arról, hogy a fővárosnak igazi önkormányzata nincs, az évtizedek óta követett laza gyakorlat pedig még azt a viszonylag szűkkörű autonómiát is csökkentette, amelyet a fővárosi törvény annak idején biztosított a fővárosnak. Igen lényeges tehát a főváros számára - tette hozzá -, hogy függetlenítse magát, amennyire csak lehetséges, a kormánytól. Ennek érdekében véleménye szerint a fellebbezési jogot hatékonyan korlátozni kellett volna, továbbá szükségesnek mondotta azt, hogy a kormányhatósági jóváhagyás csak a határozatok törvényességét vehesse felülvizsgálat alá, tehát azt, hogy a törvényes formalitásokat megtartották-e, de a kormánynak ne legyen módjában minden határozatot érdemben megváltoztatni. Szükségesnek nyilvánította azután a tisztviselők egyéni felelősségének kimondását is, s ezzel összefüggésben azt, hogy a közgyűlés hatáskörét a csak igazán fontos ügyek intézésére korlátozzák, vagyis, hogy a mindennapi közigazgatási kérdésekkel a közgyűlés ne foglalkozzék. A fővárosi törvény revíziójával kapcsolatban annak a nézetének adott kifejezést, hogy - mivel megfelelő törvényt rövid idő alatt nem lehet alkotni - novella útján módosítsák azokat a lényegesebb szakaszokat, amelyek akadályozták a főváros fejlődését, a főváros autonómiáját pedig korlátozták. 169