Szőcs Sebestyén: Budapest székesfőváros részvétele az 1905-1906. évi nemzeti ellenállásban - Várostörténeti tanulmányok 1. (Budapest, 1977)

4. A királyi biztos a főváros élén

72 Uo. 1906:850. 73 Uo. Tan. ír. 1906-VII-811. Vö.: N. 1906 március 20, illetve 1906 április 6, BpN. 1906 március 20, E. 1906 március 20. 74 BFL. Tan. ir. 1906-VII-811. 75 Uo.1905-VII-771.Vo.: N. 1906 március20, illetve 1906 április 6., BpN. 1906 március 20, E. 1906 március 20. 76 BFL. Kgb. Ált. ir. 1906:358. 77 Uo. 78 Uo. 1906:845. 79 Uo. 1906:340. 80 Uo. 1906:329. 81 Uo. 1906:331. 82 Uo. 1906:849. 83 Uo. 1906:339. 84 Uo. 1906:353. 85 Uo. Főpm. Ált. ir. 1905:492, illetve uo. Pm. Ein. 1905:2377. Megjelent: FK., az 1906. április 27-i szám melléklete. Vö.: BFL. Tan. ír. 1906-1-6867. Ld. még: uo. Pm Ein. 1905:2377, valamint FK, az 1906. április 27-i szám melléklete. Az ügy előzményeit Id.: BFL. Főpm. Ált. ir. 1905:492, illetve uo. Pm. Ein. 1905:2377. 86 Uo. Tan. ir. 1906-1-1544. Megjelent: FK., az 1906. április 27-i szám melléklete. Vö.: BFL. Tan. ir. 1906-1-6867. Ld. még az ügyhöz: BpN. 1906 április 6: „Egy tanító megbírságolása" c. cikket. 87 BFL. Főpm. Ált. ir. 1905:760, illetve: uo. Pm. Ein. Biz. 1906:50. 88 Március 20-án két, április 1 -én három ilyen rendeletet adott ki a királyi biztos. Ld. ezekre vonatkozóan: uo. Tan. ir. 1906-1-6867. Valamennyi rendelet megjelent: FK., az 1906. április 27-i szám melléklete. Vö.: BFL. Főpm. Ált. ir. 1906:205. 89 Erről Id.: uo. 1905:379, 1905:428, 1906:48, 1906:49, 1906:65, 1906:115. A fenti kérelmek beadásáról és a kapcsolatos eljárás folyamatba tételéről a belügyminiszter értesítette a főpolgármestert, s felszólította, hogy a tárgyalások menetét kísérje figyelemmel, s hogy véleményes jelentését a kérelmekre vonatkozóan annak idején terjessze fel hozzá. A törvényhatósági bizottság a február 14-i, illetve a március 28-i közgyűlésen tárgyalta a gógyszertáralapítási kérelmeket, s mindegyiket elutasította (Vö.: uo. Kgy. jkv. 1906 február 14 és 1906 március 28, FK. 1906 február 16, 1906 március 30.) Rudnay a maga részéről minden esetben osztotta a közgyűlés elutasító véleményét. A közgyűlés azért utasította el ezeket a kérelmeket, mert véleménye szerint elegendő gyógyszertár volt már a főváros területén, sőt - amint ezt Polónyi a február 14-i közgyűlésen mondotta - „ezekre a patikákra azért nincsen szükség, mert már most is alig tud boldogulni egyik-másik patika". A törvényhatósági bizottság ellenzéki tagjai azonban a gyógyszertáralapítási kérelmek ügyét is igyekeztek politikai célokra kihasználni. így pl. a február 14-i közgyűlésen Vázsonyi többek között arról beszélt, hogy a Fejérváry-kormány azoknak ad „patikajogot", akik „pártcélokra vagy politikai célokra ajánlanak fel pénzt"; Polónyi pedig bojkottra szólította fel a főváros lakosságát a Fejérváry-kormány engedélye alapján létesített gyógyszertárakkal szemben, s ezt kedvező alkalomnak nevezte arra, hogy „a főváros társadalma is 143