Varga László - Lugosi András (szerk.): URBS. Magyar Várostörténeti Évkönyv XIII. - URBS 13. (Budapest, 2019)
Zöldterület, közterület - Fatsar Kristóf: Witsch Rudolph és a Batthyány-erdő: a Városliget közparkká alakítására tett egyik első komoly kísérlet
48 Zöldterület, közterület Úr”, akinek Szeged városától átvenni szándékozott 3000 holdnyi homok megkötéséről készült „nagy hangú” tervezetéből semmi sem lett,34 azt ugyanis feltehetően maga Vedres akadályozta meg Pillig József erdőfelügyelővel közösen írt szakvéleményével.35 Vedres nem érte be az irónia fegyverével, hanem a Witsch-féle projekthez írt lábjegyzetében a terv gazdasági abszurditását is bizonyítani igyekezett, és - ugyan nem tudni, hogy a tervvel vagy annak szerzőjével kapcsolatban-e, de - a következő kifejezésre ragadtatta magát: „Illyetény Elmekorts!” Witsch a következő év elején, 1826. február 4-én halt meg Törökbecsén.36 Nem tudni, hogy halálában szerepet játszott-e a hírnevén bizonyára komoly csorbát ejtő szakmai támadás, de ez nem elképzelhetetlen. Talán éppen Vedres kritikájának, valamint kétségkívül ismertebb és jelentősebb munkásságának és publikációs tevékenységének eredménye az, hogy Witsch homokfásítási munkássága később feledésbe merült. Hubený József 1835-ben megjelent munkája37 még Witschre történő hivatkozással kezdődik, de Illés Nándor 1885-ben kiadott művében38 már nem is említi. Hasonló sors jutott Witsch városligeti tevékenységének. Thaly Tibor, a Városliget monográfusa például az 1804-ben készült Pest-térképet „rengeteg tárgyi tévedése” miatt nem fogadja el.39 Az említett térkép az 1804-ben kiadott Ráth-féle Wegweiserhez40 készült mellékletként, Balia Antal, Pest vármegye mérnöke készítette 1803-ban. Ez pedig éppen az a mű, amelyet maga Witsch ajánlott városligeti tevékenységének megítéléséhez homokfásítási könyvében.41 Az ajánlás nem véletlen: a városligeti részletet maga Witsch rajzolta a térképre. A térképet ugyanis részben ő jegyzi, amint ez már feliratából42 is kiderül, ezt azonban Budapest térképkatalógusa is figyelmen kívül hagyta.43 Mivel a 34 Vedres 1825. 7-8. p. 35 MNL CSML IV.A.1003.a 43. k. (1809.) 11. p. 36 Wiener Zeitung, 1828. No. 19 (január 23.) 136. p. 37 Hubený 1835. 38 Illés 1885. 4. p. Illés áttekinti a homokfásítást tárgyaló korábbi munkákat, de nemcsak Witschet, hanem még Hudenyt is mellőzi. 39 Thaly 1958. 39. p. 40 Ráth 1804. 41 Witsch 1809b. 54. p. 42 „Planum L. R. Civitatis / PESTH. / Del. D. Ant. Balia /1. Com. Pesth. Geom. / ad min. seal, reduxit, / et nonnullis mutationibus auxit / D. Rúd. Wits Geom.” 43 Fabó-Holló 2003. részletesen leírja a feliratot (1/2 kötet, 25. p.), de a mutatóban (III. kötet, 245-269. p.) Witschet nem veszi fel a szerzők közé, talán azért, mert csak rajzolónak vélték személyét. Az eredeti - és amúgy számunkra ismeretlen - térképet készítő Balia Antal monográfusa, Fodor Ferenc sem említi Witschet, csak Ballát és a térkép metszőjét, Karacs Ferencet méltatja (Fodor 1953).
