Urbs - Magyar várostörténeti évkönyv 1. (Budapest, 2006)
TANULMÁNYOK - SZABAD KIRÁLYI VÁROSOK - Tóth Árpád: Polgárfelvételi stratégiák és a polgári cím vonzereje Pozsonyban a 19. század első felében
meg akkor is, ha a vegyes házasságok aránya jelentős volt, és az idő előrehaladtával tovább növekedett: a német evangélikus eklézsiánál regisztrált összes házasságból 1817-1829 között 27%, 1830-1839 között 32,9%, 1840-1848 között pedig 37,5 (a teljes időszakban összesen 830) volt felekezetileg vegyes, ami alighanem országos viszonylatban is kimagasló arány. 27 A felekezetiség struktúra-formáló hatását igazolja, egyúttal a két vallás arányának eltolódását magyarázza, ha megvizsgáljuk a polgárság származáshely szerinti összetételét. A szakirodalom a polgárfelvétellel kapcsolatban leginkább arra a folyamatra fordít figyelmet, melynek során a városok bezárták - az ekkoriban egyébként gyakran már csak jelképesen létező - „kapuikat" a letelepedni igyekvő bevándorlók előtt. Ebben a tekintetben Bácskai Vera nemrégiben két modellt különböztetett meg: az aránylag nyitott, viszonylag sok, jellemzően kézműves és kereskedő foglalkozású bevándorlót polgárává fogadó városokat (Pest mellett például Kőszeg, Nagykanizsa és Szombathely), illetve a bezárkózó, főként a helyi születésű őstermelőket preferáló városokat (Sopron, Székesfehérvár). 28 A karakteres eltérések mellett mindazonáltal megfigyelhető, hogy a legtöbb városban a refonnkorra emelkedett a helyi származásúak aránya. 3. ábra Származás hely szerinti megoszlás E3 egyéb • Ném.Bir. • örök.tart. • Magyare-. H Pozsony • polgárfi időszakok 26 Egyébként katolikus nőt vett feleségül a városi tanács evangélikus tagjai közül kettő is - Bajcsy József (tanácsnok és bíró: 1839-1848), a szarvasi evangélikus „professzor" fia, aki az esperesség felügyelői tisztségét is betöltötte, és Gyurikovits György (tanácsnok: 1818-1848) -, ami valószínűtlenné teszi az éles felekezeti szembenállást. (AMB Matriky TLB. 1426., 1835.; illetve MOL X7768 C 917. filmtekercs, 1811.) 27 Részletesebben lásd: TÓTH 2004a. 40-42. p. 28 BÁCSKAI 2003. 109-110. p.
