Szőcs Sebestyén: A városi kérdés az 1832-36. évi országgyűlésen - Várostörténeti tanulmányok 2. (Budapest, 1996)

Jegyzetek

legalább ideiglenes jelleggel rendezze a városok jogállását, a főherceg azonban mindkét kérelemre kitérő választ adott. A küldöttség eljárásáról Vághy január 29-én tájékoztatta városi követtársait. 521 A január 27. és 30. közötti városi különtanácskozásokról 1. az előző jegyzetben említett követjelentéseket, valamint Gárdonyi 111., Takáts 1932. 199. skk Vághy elaboratumához 1. még a Pest városi követek 1836. május 7-én kelt, már hivatkozott, s még említendő végjelentését is. 522 Ezekről a vitákról 1. Hódy Imre és Gerencsér János 1836. február 8-i és február 21-i jelentéseit: CsML. Tanácsi iratok 1836:78., 1836:599. Vö.: Gárdonyi 111., Takáts 1932. 200. 523 Ezekre 1.: CsML. Tanácsi iratok 1836:708. 524 Takáts 1932. 200. sk. 525 Uo. 200. sk. 526 BFL. Pest. Rendeletek és felterjesztések a. n. 4500. Vö.: Gárdonyi 111. 527 CsML. Tanácsi iratok 1836:599., 1836:770., Takáts 1932. 202. 528 Jegyzőkönyv XIV. 141. skk. 529 Uo. XIV. 297. sk. 530 Deák-Hertelendy 89. skk. L. még: Deák I. 310. skk. Vö.: Ferenczi I. 197. skk., Degré 1976. 218., Sebestény23. 531 Csapó 150. sk. Vö.: Gárdonyi 111. sk. 532 Bükk-Palóczy 37. sk. 533 BFL. Pest. Rendeletek és felterjesztések a. n. 4500. 534 CsML. Tanácsi jkv. 1836:1647. 535 A fentiekre 1. többek között: Horváth II. 33. skk., Magyarország története 1790-1848. 754. sk. 291