Urbs - Magyar Várostörténeti Évkönyv 9. (Budapest, 2014)
Normakövetés és normaszegés - Válogatás a Norma, normakövetés és normaszegés a városi életben c. konferencia előadásaiból - Czoch Gábor: A rendi polgári normák megsértése az 1840-es években. A kassai polgárőrség mustrája körüli kihágások
168 Norma, normakövetés és normaszegés a városi életben gét. Mint azonban látni fogjuk, a mustra előkészítése során ennek a normasértésnek ennél súlyosabb esetei is előfordultak. A mustra keretében az összeírt és a szolgálatra alkalmasnak talált férfiaknak a városháza udvarán kellett személyesen megjelenniük, amiről előzetesen értesítést kaptak, egyúttal mindegyiküknek átadták a polgárőrség kinyomtatott szolgálati szabályzatát. A mustráról készült jelentés szerint 42 fő nem tett eleget a megjelenési kötelezettségnek. A róluk felvett jegyzék szerint közülük heten hivatkoztak betegségre, további öt esetben más magyarázatot adtak a távolmaradásra, harminc esetben viszont semmiféle indoklás nem volt. Ezekről a tanács további vizsgálatot kért. Akadtak azonban komolyabb kihágások is, amelyekről Dobay Lajos tiszti főügyész, az őrsereg kapitányi rangban levő hadi ügyésze a következőképpen számolt be a tanácsnak: „több polgári egyének öszvehivatások alkalmával megfeledkezvén szoros polgári kötelességükről és a tekintetes tanácsnak és az [...] eljáró küldöttségnek tartozó engedelmességről és hiedelemről, nem csak öszehívás végett fáradozó hajdú és sereg szolgáját illetlen kijelentésekkel illettek, hanem némelyek a kézhez szolgáltatott nyomtatott rendszabályokat az utcára kivetvén korlátlan illetlenségre vetemedtek”. Némelyiküket személyesen is megnevezte: „Hajdú Dániel szappanos mester a midőn általok [tehát a hajdú és a sereg szolgája által] hivattattván, rendszabályokat magában foglaló és a szolga által nékie kezéhez szolgáltatott könyvecskéket az utcára kivetvén mondotta: »A ti uraitoknak nincsen mit enni, és minket szolgálathoz kényszerítenek s.a.t.« Mihályi István és Tumusz Simon Dendeli boltjában sereg ellen, és tekintetes tanács parancsát bántólag nyilatkoztak. Hagedon és Hmel korcsmában illetlen kifejezéseket tettek, és hogy nekiek é részben senki sem parancsol, nyilatkoztak. Lovász Pál a hívókat kijajtotta lakábúl és meg nem jelent. Kulman kereskedő egy évi polgár ellent állván a parancsnak, nyilatkozott, hogy nincs hatóság, melly nekie parancsolna. Sonna és Ledovetz szinte ellent álván, nem jelentek meg. Ezek és több fiatal polgárok a T.Tanács parancsának nem engedelmeskedvén, és más Polgár társaikat lazzitván, hallgatással el nem mellőztetthetnek.” A jelentésből még azt is megtudhatjuk, hogy a már említett „Mihályi István órás mester formaruhába és fegyveresen leendő megjelenésre lett hivatása ellenére magán ruhában megjelenvén, a kezeinél lévő Rendszabályoknak a küldöttségnek vissza adása mellett korlátlan illetlenségű nyilatkozással, a szokott hit letételét előre megtagadta.”25 A felsorolt esetekben a rendszabályok tényleges áthágása mellett nyilván alapvetően megsértették a város képviseletében eljáró hivatalossággal szemben 25 A több tételből álló j elentést lásd TÜJ 4185/1842 Iratok.
