Imrédy Béla a vádlottak padján - Párhuzamos archívum (Budapest, 1999)
II. FEJEZET A PER IRATAI
hctett a haditermelés fokozása érdekében, mert az akkor megindult bombázások következtében elsősorban a lerombolt gyárakat kellett volna helyreállítani. Az ő minisztersége alatt üzemeket nem szereltek le, sőt még arról volt szó, hogy a stájerországi gyáraknak nagy része ide települ át. A nézetem szerint 1938 őszén nagy veszély nélkül nem lehetett volna várni a komáromi tárgyalások megszakadása után a müncheni döntésben előírt három hónapi határidő elmúltáig, amíg a négy hatalom összejön, mert a közvélemény ezt nem bírta volna, tekintettel arra, hogy egyedül maradtunk; a cseh kérdés megoldódott, a lengyelek a maguk kérdését pedig fegyveresen oldották meg. Bíró Mihály népbíró kérdésére: A Nemzeti Szövetségnek egy budapesti ülésére emlékszem, ahol a vádlott is jelen volt. Tanácsvezető bírónak a Bp. 305. § 3. bekezdésében foglalt figyelmeztetésére Vádlott észrevétele a tanú vallomására a következő: IMRÉDY: Mivel az én miniszterelnöki tisztre való kombinálásom 1944. március 20-án eliminálódott, az első listán történt kijelölésem nem március 21-én, hanem március 19-én volt. Hangsúlyozom, hogy gazdasági miniszteri tárcáról a Weiss Manfréd-ügy miatt mondottam le. RÁTZ: Ez valóban így volt, vallomásomat ekként helyesbítem. Tudtommal a vádlott a Sztójay-kormányból éppen amiatt vált ki, mert - különösen a Weiss Manfréd-ügyben - kellő eréllyel képviselte a nemzet érdekét, és szembeszállt a német követelésekkel. Egyébként néha én is jelen voltam, amikor vádlott német személyiségekkel tárgyalt és ilyenkor óvatos magatartást tanúsított mindenféle felvilágosítás szempontjából. IMRÉDY: Egyéb észrevételem nincs. HORVÁTH ZOLTÁN POLITIKAI ÜGYÉSZ: Ha a tanú tudta volna, hogy Veesenmayer a német külügyi hivatal hivatásos megbízottja és Ribbentrop külügyminiszternek külön megbízással dolgozó bizalmi embere, akkor ugyanezt a beszélgetést lefolytatta volna-e? RÁTZ: Nem! A népbíróság a tanú megesketését indítvány hiányában a Bp. 311. § 2 bekezdése értelmében mellőzi. POLITIKAI ÜGYÉSZ: A Bp. 316. § alapján dr. Imrédy Béla vádlott ellen a Nbr. 13. §-ának 5. pontjába 381 ütköző bűntett miatt a vádiratban foglalt tényállás kiegészítésével vádat emelek, mert a vádlott 1943. év őszén és tavaszán, Szentirmay Félix lakásán, valamint közelebbről meg nem határozható más alkalmakkor felhívta Veesen381 Háborús bűnös az, „aki valamilyen német alakulatnak a magyarság érdekeit sértő adatokat szolgáltatott, vagy mint besúgó működött."
