Nagy János: Rendi ellenzék és kormánypárt az 1751. évi országgyűlésen - Disszertációk Budapest Főváros Levéltárából 7. (Budapest, 2020)
A diétai szereplők
alkalmával.1609 A megegyezés a kérdésben azonban csak látszólagos volt. Ezt mutatja, hogy a királynőnek küldendő válaszfelirat augusztus 20-i vitájában felmerült, hogy bizottságot kellene kiküldeni az armalisták teherviselése mikéntjének kidolgozására. Az alsótáblán belüli ellentétek továbbra is érezhetőek voltak: a már elfogadott, kompromisszumos álláspont mellett a Duna mellékiek (Darvas József nógrádi követ), addig az armalisták teljes taksa alóli mentessége érdekében a tiszai megyék képviselője (Okolicsányi János) küzdött.1610 Felmerült ismét az is, hogy az armalisták taksafizetési kötelezettsége egyfajta rés a nemesi adómentesség biztos pajzsán, ezért törekedni kell arra, hogy ezt mielőbb kiküszöböljék. A túlnyomórészt a benepossessionatihoz tartozó, főleg Tisza melléki vármegyei követekben élt egyfajta szolidaritás is szegény sorba jutott társaik iránt, ezért igyekeztek fenntartani az armalisták és a birtokos nemesek közti jogi egyenlőség fikcióját.1611 Ennek szellemében a rendek végül — valószínűleg Okolicsányi nyomán - azt az elvi állásfoglalást tették magukévá, hogy minden nemes birtokbírhatási joggal rendelkezik, még ha jelenleg nem is birtokol földet, mint az armalisták, akiknek a későbbiekben vagyona gyarapodásával lehetősége van a birtokos nemességbe emelkedésre.1612 Elvetették azt a javaslatot is, amely a városlakó nemesség taksafizetésével lett volna kapcsolatos, ugyancsak a fenti elv szellemében.1613 A kérdés körül kialakuló felerősödött polémiát jelzi, hogy a diéta végén, augusztus 26-án, a törvénycikk szerkesztésekor Nádasdy kancellár négy, az udvar számára fontos cikkelyt emelt ki az alsótábla számára, amelyeknek elfogadását különösen fontosnak tartotta. Ezek között az egyik az armalistákkal kapcsolatos törvényjavaslat volt.1614 (Ezt állítólag maga a nádor fogalmazta meg.)1615 Az elfogadtatott rendelkezés viszont a tiszai megyék elképzeléseit teljesen felülírta: a megszületett 1751. évi 19. törvénycikk az osztrák örö1609 OK 700.470. Diarium diaetae. 101. p.; OK 700.468. Diarium generalis. 420-421. p. 1610 MNL N 114 13. köt. 1751. augusztus 20-i ülés. Darvas nógrádi követ szerint az 1723. évi 6. törvénycikk tulajdonképpen kötelezte ezt a réteget a taksa megfizetésére, és egyúttal de facto mentesítette őket a nemesi felkelésben való személyes részvétel alól. Darvas javasolta, hogy ennek alapján annak engedjék el a taksát, aki maga is hadba szállt a háború alkalmával. Vele szemben Okolicsányi azt az álláspontot képviselte, hogy az armalisták és a birtokos nemesek jogilag egyenlőek, még ha vagyoni állapotuk különböző is. 1611 Uo. ld. pl. Okolicsányijános hozzászólását. Hasonló rendi állásfoglalásra már az 1728-29. évi diéta idején is sor került, erre Szíjártó 2006. 159. 1612 OK 700.470. Diarium diaetae. 131. p. és MNL N 114 13. köt. 1751. augusztus 20. 1613 Erre már a két nappal későbbi ülésen került sor: OK 700.470. Diarium diaetae. 134. p. 1614 Uo. 143. p. 1615 A diéta utolsó vitanapján a felsőtáblai küldöttség legalábbis ezt állította: OK 700.467. Acta seu diarium. 454. p. V9
