Szakolczai Attila: Gyilkosság különös kegyetlenséggel. A Tóth Ilona és társai per komplex vizsgálata - Disszertációk Budapest Főváros Levéltárából 3. (Budapest, 2016)
3. Gyilkosság különös kegyetlenséggel (Tóth Ilona és társai tragédiája) - 3.2. Koncepciós ügyek labirintusa
sem, hogy Gyöngyösi bármikor, bárhol, bármilyen ügyben utasította volna Lukácsot. Az pedig kizárt, hogy ő csak hallotta őket ölesről beszélni, mire Jagiczával kigyalogolt Budafokra, és meglőtte. Arra sem tudott választ adni, hogy miért hajtotta végre az utasítást: „Fenyegetni éppen nem fenyegettek, hogy vállaljam el a feladatot. Elvállaltam, hogy miért, erre nem tudok pontos választ adni.”627 Utólagos konstrukciónak mutatja az ügyet a „beismerő” jegyzőkönyvek egymásra következése. Lukácsot december 5-én délután, Kovácsot és MátéíFyt pedig 6-án, kevéssel éjfél előtt vették őrizetbe. A Jagicza sérelmére elkövetett bűntényt „beismerő” első vallomást tartalmazó irat azonban csak több mint egy hónappal később, január 9-én készült, amikor Lukács ügyében már lezárták a nyomozást. Addig mindhárman tagadták, hogy gyilkosságban vagy más erőszakos cselekményben részt vettek volna, olyanról tudomásuk lett volna, kivéve a fegyveres harcot, amiről Lukács és Mátéffy is vallomást tett már első kihallgatásán. Mátéffy január 8-án még tagadta, hogy a fegyveres harcon és röpcédulák terjesztésén kívül mással is vádolható lenne, ám másnap „beismerő” vallomást tett.628 A jegyzőkönyvben semmi nyoma, hogy erre mi késztette. Ellenkezőleg, az irat szerint minden kényszer nélkül, önként tett feltáró jellegű „beismerő” vallomást. A kérdésre, hogy „Flogyan kapcsolódott be az Élünk című röplap előállításába?”, annak előzményeként elmondta a Péterfyben tartott megbeszélés, majd Jagicza meglövésének történetét, amire nem lett volna szükség az Élünktől teendő vallomáshoz. Az irat szerint tehát nagyon önként tette meg „feltáró beismerő” vallomását, miközben visszaemlékezésében azt állította, hogy kihallgatója társai beismerő vallomásainak ismertetésével kényszerítette vallomásra: „énnekem már kész jegyzőkönyveket mutattak, mert a Lukács ezt mondta, mert a Piri [Gyöngyösi] azt mondta”.629 Ám ők először csak több mint egy héttel utána, január 17-én tettek a koncepcióhoz igazított vallomást. Először Lukács tett Mátéffyt viszontvádoló, Gyöngyösit az ügybe belevonó vallomást, amivel Gyöngyösit is rákényszerítették, hogy igazolja a gyilkosságot, noha saját szerepét tagadta.630 Ezzel próbálkozott Kovács Ferenc is, aki elsőre a végső verziótól nagyon eltérő szereposztásban beszélt a dologról: „november 16. és november 30. közötti időben egy alkalommal, amikor a Péterfy Sándor Utcai Kórházban jártam, ahol Piros 627 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 462. d. Lukács József tárgy, jkv., 1957. március 12. 165. 628 BFL, XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 461. d. Mátéffy Csaba jkv., 1957. január 8., Mátéffy Csaba feljegyzése, 1957. január 9., Mátéffy Csaba jkv., 1957. január 9. 629 OHA, 314. Mátéffy Csaba..., 1992, 115. 630 BFL,XXV.4.a. 164/1957. Tóth Ilona..., 461. d. Lukács Józsefjkv., 1957. január 17., Gyöngyösi Miklós jkv., 1957. január 17. 170
