Szakolczai Attila: Gyilkosság különös kegyetlenséggel. A Tóth Ilona és társai per komplex vizsgálata - Disszertációk Budapest Főváros Levéltárából 3. (Budapest, 2016)
3. Gyilkosság különös kegyetlenséggel (Tóth Ilona és társai tragédiája) - 3.2. Koncepciós ügyek labirintusa
tak meg embereket.”576 Négy olyan esetre utaltak, amikor felkelők valakit árulás gyanúja miatt kivégeztek, vagy kísérletet tettek megölésére: Kollár meggyilkolását vitatják, következésképpen állításuk a Landler 44. alatti fegyveresekhez kapcsolt Futácsi Endre és a csupán Colosként ismert felkelő kivégzésének, illetve a Jagicza László sérelmére elkövetett gyilkossági kísérletnek valós tényként kezelésén alapszik.577 Futácsi halálának körülményeit később részletesen tárgyalom, itt csak annyit tartok szükségesnek leszögezni, hogy az állítólagos gyilkosai ellen folytatott eljárás eredményeit alapos vizsgálat nélkül csak feltételezésnek lehet tekinteni, de nem ténynek, ráadásul olyan ténynek, amely alapjaiban határozza meg a Tóth Ilona-ügyben folytatott vizsgálódást, hiszen a hasonló esetek elősoro- lásának nyilván az volt a feladata, hogy közvetve bizonyítsák a Kollár-gyilkosságot. Mint azt M. Kissék megállapították: igazolják, hogy november 4. után bevett gyakorlat volt a felkelőknél az árulással gyanúsítottak likvidálása.578 Ráadásul, noha Futácsit is novemberben gyilkolták meg, a két eset mégis nagyon különböző körülmények között történt, mint arra már Eörsi felhívta a figyelmet.579 Az iratok szerint Futácsival november 4. és 6. között végeztek: a fegyveres harc idején. Ezzel szemben Kollárt - ha mégis megölték - már a harc után, a november 10. előttihez képest békés időben ölték meg. Vagyis Futácsi háborús időben történt halála akkor sem alkalmas analógiásán bizonyítani a Kollár-gyilkosságot, ha feltételezzük, hogy azok (a felkelők), és azért (mert árulással vádolták) ölték meg, ahogy azt a rendőrség feltárta és a bírósági tárgyalás bizonyította. A csak Colosként ismert férfi állítólagos kivégzéséről mindössze az ellenállóknak tekintettekkel felületes, véletlenszerű kapcsolatban álló egyetlen tanúnak - Fehér Károly bátyjának, Fehér Istvánnak - a vallomása áll rendelkezésre. Az alapján az sem zárható ki, hogy az abban Colosként említett kivégzett nem azo- nos-e Futácsival (noha neki Pufi volt a beceneve), hiszen állítólagos kivégzésének helye (a Liget közelében) és egyik végrehajtója (Palotás József) azonos a Futácsi történetében szereplővel.580 Molnár József pedig úgy tudta, hogy Colos - nem biztos, hogy a két ekként nevezett személy azonos - és Horváth Sándomé vitte ki Futácsit a Ligetbe, ahol kivégezték, tehát szerinte Colos nem kivégzett, hanem kivégző; M. Kissék pedig Colos és Kollár István azonosságát sem zárják 576 Kiss-M. Kiss, 2007, 105. 577 Kiss-M. Kiss, 2007, 99. 578 Kiss-M. Kiss, 2007, 431. 579 Eörsi L„ 2003, 206. 580 Kiss-M. Kiss, 2007, 99.; ÁBTL, 3.1.9. V-142621/1. Tóth Ilona..., A XIV. kerületi kapitányság jelentése, 1956. november 28. 158
