Géra Eleonóra Erzsébet - Oross András - Simon Katalin: Buda város tanácsülési jegyzőkönyveinek regesztái 1699-1703 - Budapest Történetének Forrásai 10. (Budapest, 2015)

Regeszták - 1700

ják és maradjon érvényben, hogy a Goger által a céhnek hátralékosán fizetendő belépési pénzt különítsék el az összes pénztől és így fizessék ki.

885. (III. 333.) Karl Pergassi kapitány kérésére a rá kiszabott porcióból kivételesen elengednek 10 forintot, amiről értesítik a városi pénztárat.

886. (III. 333-334.) A pékcéh kérése a kenyérsúly (Brodtgewicht) csökkentése iránt. A korábbi döntés érvényben marad, ha azonban ezt nehezményezik, akkor forduljanak a Budai Kamarai Adminisztrációhoz.

887. (III. 334.) Johann Georg Müllner szobrász kéri a porció csökkentését. A kiszabott porció úgy maradjon érvényben, hogy a kérelmező két forintot fizessen a foglalkozása, öt forintot a szüretelt szőlő után.

888. (III. 334.) Kaspar Franz Antoni zenésznek Matthias Jarschina elleni ügyében elrendelik a teljesítést.

889. (111. 334.) Wolf Heinrich Bösinger jelentése a néhai Melchior Hueber esztergályos hagyatéki tárgyalásáról. A hagyatéki tárgyalást jóváhagyják és a kijelölt gyámot megerősítik.

890. (III. 335.) A kereskedőcéh ügye Fermo Franco ellen a bekebelezés elrendeléséért (Incorporirungs Auflag). Az ügyben a kérés szerint határoznak.

1700. december 22.

Buda és Pest város tanácsainak közös ülése a hajóhíd átvétele miatt.

Buda: Wolf, mint kijelölt polgármester, Sauttermeister, Krempel, W. Bösinger

Pest: Proberger, Lehner, Nusbickher, Mosel szindikus

900. (III. 335.) Krempelt és Lehnert kiküldik biztosként a hajóhíd ügyében.

901. (IV. 207—212.) A hajóhíd átvételéhez kapcsolódó különféle bejegyzések.

902. (III. 336.) Eva Elisabetha Unger ügye férje, Johann Georg Unger ellen tartásdíj iránt. Ungert értesítik a következő rendelettel, miszerint addig nem rendelkezhet vagyona felett, míg a feleségének elismert tartásdíjat ki nem adja. A rendeletet haladéktalanul — vagyonzárlat terhe mellett - hajtsa végre.

1700. december 24.

Wolf Zaunockh, Krempel, W. Bösinger

903. (III. 336-337.) Az esztergályoscéh panasza a bognárcéh, különösen Rost ellen, miszerint a kerékagyakat (Naben) egy segéddel esztergáltatta, pedig az az esztergályosok feladata. A bognárok ennek ellentmondanak, hiszen amit ők a műhelyükben a saját alkalmazottaikkal készíttetnek, az bárhol megengedett. Úgy határoznak, hogy a bognárcéh hozzon Bécsből egy eredeti tanúsítványt, hogy ez a tevékenység nekik az esztergályosok ellenvetése nélkül megengedhető, továbbá ennek értelmében ezt a tevékenységet nekik Budán is engedélyezzék.

220