Budapest története II. A későbbi középkorban és a török hódoltság idején (Budapest, 1975)

Kubinyi András: BUDAPEST TÖRTÉNETE A KÉSŐBBI KÖZÉPKORBAN BUDA ElESTÉIG (1541-IG)

Pozsony v. lt. okl. 255. sz. Dl. 12662; Zsigmond­kori, II. 1. 5203. sz. 14 Teleki, X. 376—77; Pozsony v. lt. okl. 255. sz. Michnay —Lichner, 241. 1. 4. jegyz.; Quellen Wien, II. 2. 3608/a. sz.; ZW, II. 337—339. 15 1402: Zsigmond-kori, II. 1. 1939. sz. 16 Altmann, II. 75, 94. sz.; Horváth—Huszár, NK 1955-56, 27—28., 1. még Siebenlinderre: Po­zsony v. lt. Protocollum actionale 75; Quellen Wien, II. 2. 2564. sz. Pozsony v. lt. okl. 998. sz.; Puerhartra: uo. Protocollum Actionale 169; Házi, 1.2. 124; Weissenstein: Zsigmond-kori, II. 2. 5981. sz. Há­zi. I. 2. 7—8; Altmann, I. 31. sz. Raichelbudai polgár­ságára: Eszt. prím. világi lt. lad. F. nr. 62 és 72; Vö. Altmann, II. 8805, 10993. sz.; Egenburgerre: Pozsony v. lt. 998. Kapun (és Nürnbergi Márk) Altmann, I. 3175, 3188, 3211, 3582. sz. Nadlerre, Farkasra, Kopácsira, György deákra 1. alább. Far­kas és Raichel feleségére 1. Nürnberg v. lt. Brief­buch 14, fol. 121 r/v. (Az adatot dr. Wolfgartg Freiherr von Stromer nürnbergi egyetemi tanár­nak köszönöm.) 17 Bécsi kapcsolatok: Quellen Wien, II. 1. 1009. sz. Pozsony v. lt. okl. 386. sz.; Zsigmond-kori, I. 2521, 5401, II. 1. 488, 1034, 3528. sz. Házi, I. 2. 215—16; Quellen Wien, II. 2. 2268, 2383, 2489, 2674, 2715. sz. Pozsony v. lt. okl. 3418, 3421, 861. sz. Lederer 1932, 242 — 45 — Pozsonyi kapcsolatok: a Bécs—Pozsony—Buda üzleti és rokoni kapcso­latokkal rendelkező Jans Poll még elsősorban po­zsonyinak tekintendő. Lederer 1932, 145—49; Zsig­mond-kori, II. 2. 5375. sz. Pozsony v. lt. okl. 5033. sz.; uo. Protocollum actionale 58—65; 154; soproni kapcsolatok; Házi, I. 2. 226, 243—44. — Egyéb adatok: 1394: Zsigmond-kori, I. 3499. sz. 1397—1400: uo. 4908 és II. 1. 165—66. sz. 1433: Sztáray okl. II. 300—303. Kapunra 1. az előbbi jegyzetet. 18 Siebenlinder: Pozsony v. lt. Protocollum actio­nale 58; Zsigmond-kori, II. 2. 7094. sz.; Zichy Okm. V. 586; Puerhart: Házi, I. 2. 124—25; Székely: uo. 1. 2. 45—46, 137—39. 1435: ZW, IV. 570—72. 19 Vö. Lederer, Századok 1923—24, 305—17; Ho­rnau 1916, 109, 115, 117—18, 123; Salamon, III. 195; Müller, 200; Mollay, mutató szerint. 20 Mollay, 112, 134, 138, 148 — 50, 152, 178. I. 21 Vö. Lederer, 1932, passim; Zsigmond-kori, II. 2. 5261. sz.; Anjou-kori, V. 613; Fejér, IX. 4. 384—85; Zichy Okm. IV. 360—61. 22 Büchler, 33 — 36. 23 Az iparosokra vonatkozó adatok időrendben: Mon. Strig. II. 523; Anjou-kori, I. 102—3, 172; Mon. Strig. II. 693, 716, 721; Veszprémi kp. m. lt. Instrumenta Regnicolarum P. 237 és B. 30; Anjou­kori, II. 536. 636—37; Fejér, VIII. 4. 121; Dl. 2568: Veszprémi kp. m. lt. Instrumenta Regnicolarum P. 238; Révay lt. Documenta diversarum familia­rum 1. 10; Dl. 100032; Mon. Strig. III. 619; Anjou­kori, VI. 192; Dl. 61266; Eszt. kp. o. lt. Capsa 6. fasc. 4. nr. 17; Fejér, IX. 4. 384—85; Eszt. kp. m. It, lad. 67. fasc. 10. nr. 17; Uo. lad. 64. fasc. 1. nr. 2; Uo. o. lt. Capsa. 67. fasc. 10. nr. 18; Dl. 6296; 6354; 74836; Eszt. kp. m. It. lad. 2. fasc. 9. nr. 7; Dl. 6273, 100190, 39112, 7114, 39114; Zichy Okm., IV. 360—61; Zsigmond-kori, I. 648, 2719. sz.; Fejér, X. 2, 252; Zsigmond-kori, I. 4196. sz.; Eszt. kp. m. lt. lad. 45. fasc. 1. nr. 11.; Zsigmond-kori, I. 4757, 5218, 5371, 5599, II/l. 2199, 3101, 3092. sz.; Fejér, X. 4. 318—19; Alapi, 30; Zsigmond-kori, II. 1. 3242—43. sz. Dl. 64121; Zsigmond-kori, II. 1. 3859, 4146, 4748, 5025, II/2. 5277, 6227, 6604, 6943, 7379, 7562, 7094. sz. Mon. Vesp. III. 40 — 42; Dl. 39287—88; L. még a Jogkönyvet passim. 24 Vö. Fügedi, TBM 1959, 38—39. Az adatok időrendben: Anjou-kori, III. 21, 232, IV. 320—21, V. 291—92, 461; Dl. 4441, 5076, 5186, 5914, Po­zsony v. lt. okl. 269. sz. Dl. 6090; 6137; Kumoro­vitz, TBM 1966, 14; Dl. 6442; Bártfai 1935, 88. sz.; Zsigmond-kori, I. 1091. sz. Dl. 7611—12; Zsigmond­kori, I. 1769, II. 1. 3270, II. 2. 7421. sz. Dl. 9721; 9882; 10029; 10051; 10069; 10124; 10325; 10999; 11890; 12126; 13325. 25 Anjou-kori, IV. 461, V. 407; Dl. 64107; 10119; HO, I. 328—30, Pozsony, v. lt. okl. 1092. sz. 26 Eszt. kp. m. lt. lad. 45. fasc. 2. nr. 15.; Luk­csics, I. 1429. sz.; Zsigmond-kori, I. 2105. sz. 27 Mollay, 99, 101, 113-17. §; Dl. 10441; Ör­ményre: Zsigmond-kori, II. 1. 3092, 4819. sz. Dl. 10359; Kassa v. lt. Schwarzenbach gy. 107, 125, 180/2. sz. Dl. 11239; Eszt. kp. m. lt. Lad. 53. fasc. 3. nr. 6; Dl. 87983; 11625. 28 Mollay, 117, 123, 131—33, 135, 140-42, 124— 26, 129—30 §. 29 Mollay, 119—22 §. 30 Vö. Lederer, Századok 1928. 637—42. 31 Mollay, 105—109 §; Főv. lt. Mohács előtti gyűj­temény 4; Zsigmond-kori, II. 1. 3859. sz. Lemér 1959, 17—25. 32 Mollay, 110 §; Kubinyi, LevK 1964, 78—79. 33 Mollay, 144-47 §. Vö. Király, 180 — 88; Ler­ner 1959, 30—31. 34 Mollay, 127—28, 130, 136—37, 139, 177 §. 35 Uo. 1Ö0, 118 §. 36 Uo. 103, 182, 179, 184, 156—57 §. 37 Szűcs J., BudRég 1958, 313—63; Kumorovitz, TBM 1966, 9—26; Zsigmond-kori, II. 1. 4146, II. 2. 5277. sz. Dl. 11101, 11625, 39287—88. 38 Fejér, IX. 4. 112—13; Mollay, 198, 335 §. 39 Dl. 7364, 9798, 88104. 40 Veszp. kp. m. lt. Instrumenta Regnicolarum P. 237; Szepesi kp. o. It. Miscellanea diversorum comitatum, Ser. 9. fasc. 13. nr. 25; Veszp. kp. m. lt. Instrumenta Regnicolarum B. 30; Dl. 2568; Mon. Strig. III. 222—23; Dl. 3110; Veszp. kp. m. lt. Instrumenta Regnicolarum P. 238; Dl. 3554; Révay lt. Documenta diversarum familiarum fasc. I. nr. 10. Mon. Strig. III. 619—29; Dl. 3926; An­jou-kori, VI. 269—70. 41 Tanácslisták: Dl. 5865, 6273, 7089; Héderváry Okl., I. 98; Zsigmond-kori, I. 2727, 4266. sz. 42 Fejér, VIII. 3. 511; 1. a már idézett tanács­listák mellett Zsigmond-kori, I. 4193, 5489, 3219. sz. stb.; Kassa v. lt. 1394—1406 jegyzőkönyv 56.1. 43 Lederer 1932, 134—49; Surányi, TSz 1964, 178—80. 44 Lásd a tanácslistákat is. Dl. 74836; Quellen Wien, II. 1. 1023. sz. 45 Schier, 112; Mon. Vesp. II. 383-84. 46 Iványi 1936, 3—36, 96—98. Azért kellett a teherviselés kérdését hangsúlyoznunk, mert Szűcs (284.) csak az ingatlanszerzés követelményét emeli ki, és ezáltal a budai kiváltságlevél ezen rendelke­zését az 1403-as budai mozgalom megtorlásául akarja értelmezni. Idézi az 1403-as királyi rendele­tet és a Jogkönyv 66. §-át, azonban kihagyja az idézetből az ingatlannal nem rendelkezők polgár­jogelnyérési lehetőségót kezes állítása esetén. 47 Fejér, X. 4. 237—41. 48 Fejér, X. 4. 318—19. 49 Szűcs, 278—87; Székely, Századok 1956, 354 — 55; Mályusz, BudRég 1958, 306 — 307. Megjegyez­zük, hogy a Házi, I. 1. 279, kiadott oklevél nem igazolja azt, hogy 1404. február 20-án még Andrá­sék lettek volna hatalmon. Az aláírás a város ilyen természetű levelein formulaszerű, és így a fel­kelő tanács által kiadott oklevél hasonló formulá­jával való egyezés nem bizonyíték. Külföldi ana­lógiákat hoz a patrícius szintet elért iparosokra Maschke, VSWG 1959, 289—349, 453—76. 50 Héderváry Okl., I. 98; Zichy Okl., IV. 496— 98, V. 586; Zsigmond-kori, II. 2. 7094, 5405, 7562, 6943. sz.; Dl. 11890. 51 Eszt. kp. m. lt. lad. 53. fasc. 2. nr. 3; Házi, I. 2. 121—22; Dl. 10680; 43472; Melmeister Henrik

Next

/
  • Elrendezés
  • Igazítás
  • Forgatás
Oldalképek
Tartalom