Koltai Gábor - Rácz Attila: A Magyar Szocialista Munkáspárt budapesti ideiglenes vezető testületeinek jegyzőkönyvei II. 1957. április 1.–1957. május 27. - Budapest Főváros Levéltára forráskiadványai 10.

Javaslom, hogy valamilyen formában szorítsunk helyet Lakos [Sándor] elvtársnak a PB-ben. Önhibáján kívül kimaradt a munkából. Ez nem a beteggel szembeni jótétemény, hanem Lakos elvtárs igen jó közgazdász és később a felgyógyulása után nagyon sokat tudna segíteni. Petrák elvtárs dolgára szeretnék kitérni. Amikor az IB tagjairól szó volt, én javasoltam Petrák elvtársat, később azonban visszaléptem, mert bizalmatlanságot láttam vele szemben. A Budapesti IB Petrák elvtárs kérdésében és más néhány elvtárssal kapcsolatban nyomás alatt volt, mi ezeknek a nyomásoknak engedtünk. Én is tudtam arról, hogy javasoltuk a XI. kerületbe titkárnak, de nem lett belőle semmi, mert intrikák vannak ellene. Hiba, hogy egy sor ilyen kérdésben mi engedtünk, és nem álltunk ki megfelelően, és hagytuk, hogy elvtársakról intrikák terjedjenek el. A legegyszerűbb lenne azokat az elvtársakat megkérdezni, akik Petrák elvtársról különböző dolgokat terjesztenek. Összefoglalva: Kiss Dezső elvtárs javaslatával egyetértek, ami Petrák elvtársra vonatkozik, és még egyszer kérem, hogy Lakos elvtárs javaslatát vegyék figyelembe. Borka Attila elvtárs: Ha azok a különböző megjegyzések helytállóak lennének, melyeket Petrák elvtárs felvetett személyével kapcsolatban, nyilván nem maradhatott volna ennyi ideig az Intéző Bizottságban. Az ügyet mi annak idején megvizsgáltuk, de nem lett ügy belőle, mert nem volt szükséges. A felmerült dolgok csak hallomásokra vonatkoztak. Petrák elvtárssal történt beszélgetésünk 25 percig tartott. (Petrák [Ferenc] elvtárs közbeszól: Ez nem igaz.) Ilyen alapon nem tudok vitázni Petrák elvtárssal. Beszélgetésünkkor megmagyaráztam Petrák elvtársnak, hogy nincs lehetőség, hogy továbbra is részt vegyen ebben a munkában, ugyanis a javaslatok összeállítása körülbelül abból a szempontból történt, hogy a különböző fontos intézmények képviselve legyenek a Pártbizottságban. A szakszervezeti képviselet más beosztású embert követelt meg, s ezért Petrák elvtárs személyétől el kellett állni. Arra pedig nincs mód, hogy Petrák elvtárs csak személyi okok miatt képviseletet kapjon. Véleményem szerint nincs szükség újabb kivizsgálásra ebben az ügyben. Csikesz Józsefné elvtársnő: Úgy látom, hogy abban igaza van Petrák elvtársnak annyiban, hogy lényegében nem lett kellően megfogalmazva a dolog [sic!]. Kétségtelen, hogy ebben a kérdésben bizonyos mérvű nyomásnak voltunk kitéve. Az a helyzet, hogy nem ez az egyetlen eset. Több ilyen eset van. Itt volt Fülöp Péter elvtárs esete.

841 Az ilyen ügyeket elő kell vennünk, és pontot kell a végére tenni. Mi közvetlenül is ebben a dologban tényleg nyomás alatt voltunk. Különböző helyekről vélemények jöttek. Ez nem egy elszigetelt jelenség. Az ilyen ügyekre világosságot kell deríteni, s le kell zárni sürgősen az ügyet. A másik hiba szerintem az, hogy tulajdonképpen arról van szó, hogy lényegében kiegészítjük a Pártbizottságot, s nem arról, hogy újra válasszuk [sic!]. Tehát joggal vetődik fel, hogy milyen alapon fog kimaradni a Pártbizottságból. Ezt is látni kell. A szélesebb testületből lesz kimaradás. Nekünk törekedni kell arra, hogy ezekkel az elvtársakkal beszéljünk, X4I Ld. az 1957. március 13-ai Bp. IIB-ülést (14. jkv.).