Dr. Zoltvány Irén: A Pannonhalmi Főapátsági Főiskola évkönyve az 1915-1916-iki tanévre
Lovas Elemér: B. Margit történetének részletes forráskritikája
274 B. MARGIT TÖRTÉNETÉNEK RÉSZLETES FORRÁSKRITIKÁ J A A 361. oldalon Fraknói «bigina»-ra javítja ki a kézirat értelem nélkül való «bisma» szavát. A 362. oldalon megkérdőjelezi ezen mondatot: et propter hoc non steti, quod ego non venirem ad sepulcrum. Ennek így csakugyan alig van értelme, de értelmet adhatunk neki, ha a «steti» helyett «feci»-t teszünk a szövegbe. Előtte u. i. azt mondja a tanú, hogy mikor felszállt a kocsira, hogy a szigetre elmenjen gyógyulást keresni, rögtön meggyógyult. így tehát feleslegessé vált útja. Ehhez a gondolathoz fűzi aztán, hogy «azért nem tettem, hogy nem mentem el a sirhoz.» Ugyanezen oldalon «divites» áll «dives» helyett. A 373. oldalon kétszer követte el a másoló egymás után ugyanazon hibát. «Predicta Osanna»-t, illetőleg csak «Osanna»-t írt «Elisabeth» helyett. Fraknói mindkét helyen kijavítja. Misa Fraknói szerint szept. 10-én, Erzsébet 4-én tanúskodott. Osanna biztosan szept. 12-én. 99—101. 1 Gede diák, Gergely pap és János, tézi emberek Gede gyógyulásáról tanúskodnak. A gyógyulások ezen typusát már ismerjük, mert éjjeli jelenéssel kapcsolatos ez is, de új elem benne az, hogy a gyógyultan felkelő s templomba menő beteg ott nyitott ajtóra talál s szinte ezt is csodaszámba veszi. Nem mindenben egyezik meg a tanúk vallomása. Maga a beteg és János, a beteg rokona három évig tartónak mondotta a betegséget. Gergely pap csak két évesnek. Itt Gergely pap téved. Abban azonban már Gede téved, hogy öt napig volt a sirnál s aztán haza tért. Gergely szerint kilencz napig volt ott, János szerint, beleszámítva a menés és jövés napját is, Gedének falujából való távolmaradása tizenkét napra terjed. S neki biztosan igaza van. Mert tudjuk, hogy Gede az első éjjel már meggyógyult, csütörtökre virradóra, tehát az előtte való napon reggel tájt kellett indulnia, minthogy egy napot vett igénybe az útja. Egy vasárnapon aztán haza ért. Ez azonban nem a legközelebbi vasárnap volt, az nem is lehetett, hanem a gyógyulás napjára következő második. így aztán megkapjuk a tizenkét napot. Gergely pap kilenczes számát úgy kapjuk meg ebből, hogy a gyógyulás után kilencz napot töltött a beteg a sirnál. A visszatérés órájának meghatározásában nem egyezik Gergely és János adata. János szerint Gede délben ért haza, Gergely szerint reggel. — Még találunk egy elég súlyos ellenmondást. Gede is, 1 Mon. Vespr. I. 863—367.
