Dr. Zoltvány Irén: A Pannonhalmi Főapátsági Főiskola évkönyve az 1915-1916-iki tanévre

Lovas Elemér: B. Margit történetének részletes forráskritikája

15. MARGIT TÖRTÉNETÉNEK RÉSZLETES FORRÁSKRITIKA JA 247 sége szempontjából legfontosabbnak. Egy apácza ugyan mást említett, mint láttuk, de hasonló szemlélet alapján. Mindkettőnél közös vonás, hogy nem csodáiban látják egyedül szentségének feltétlen jeleit. Jordanus ezt mondja: In hoc maximé noto sanctitatem eius, quod quoties secuni contuli super aliquo facto, semper omnem modestiam

1 consideravi esse in ea». Ezen szavak után két csodát mond el. András ispán gyógyulását Margit hajának mosadék vizétől és Vanchus esztergomi civis feleségének gyógyulását Margit ciliciumától. Különösen a második kevés jelét viseli magán a csodaszerűségnek. A tanúnak többször feltűnő a feledékenysége, de évadatok szempontjából azért jobb emlékező tehetsége, mint társaié. Hatszor emlékszik vissza évszámra. Saját élete korát is tudja, 50—55 év körülinek vallja magát. B. Margitról nem tudja biztosan, hogy négy éves volt-e, vagy öt, mikor a monostorba került. Itt téved is anynyiban, hogy Margit még nem volt négy éves ekkor, de már elmúlt három és fél éves. Vallomását okt. 20-án tette. 43.

2 Mihály tartományi főnöke volt a dömés rendnek, mikor IV. Béla leányát zárdába adta s ő vitte át Margitot a szigeti monostorba. B. Margitnak nemcsak életében volt gyóntatója rendfőnöksége idején, hanem haldoklásában is. Értesüléseit részint közvetlen tapasztalásból merítette, részint közvetve, másoktól értesült, de több dolgot "megtudott Margit gyónásából is. A csodák közül csak a holttest körül terjengő illatról tud. Ő maga aligha érezte, legalább is így nem említi, csak a koporsófaragóktól hallott dolgokat mondja el ezen esetről. Azt azonban hangsúlyozza, minden bővebb magyarázat nélkül már előzetesen, hogy a test mellé nem tettek semmiféle illatszert. Rövid vallomásában háromszor említ évszámot. A szigetre való átvonulást huszonnégy év helyett húsz éve történtnek mondja. Margit halála idejét öt vagy hat évvel előbbre teszi 1276-nál, holott már hetedik éve történt. Itt különben hozzáteszi, hogy nem számította az éveket. A vallomás külső alakja szerint nem látszik csonkának, de annak kell feltételeznünk. Nem találjuk meg ugyanis a tanú személyére vonatkozó, eddig szinte minden tanúnál feltalálható kérdé1 A kéziratban itt van «medicinam.» 2 Mon. Vespr. 1. 291. 1.