Dr. Zoltvány Irén: A Pannonhalmi Főapátsági Főiskola évkönyve az 1915-1916-iki tanévre
Sörös Pongrácz: Statileo János életéhez
15 STATILEO .JÁNOS ÉLETÉHEZ názás. 1 A mi hiba esetleg megtörtént, utólag jóvá tétetett; nem a külföldiek, idegenek dolga, hogy bizonyos kétséges magyar ügyeket megmagyarázzanak, hanem az országos rendeké. Ezek különben már rég a nemzeti királyság mellett foglaltak állást. Törvényesség, formaság szempontjából a nádortól összehívott választógyűlés ellen is lehet kifogásokat tenni: a meghívó nem jelezte a választás okát,, nem maga a nádor, hanem az ő és Mária királyné nevében kelt, hozzá csak a Pozsonynyal szomszédos, német őrség vagy a Ferdinándhoz szító nemesség hatalmában levő megyék kapták meg a meghívót s nem az egész ország. Hogy a választás szabad volt-e,, azt az ellenfelek ítéletére bízza. Widmann a következő fölszólalásában megismételte a vádját, hogy János király választása nem volt törvényes. Igaz, hogy az esztergomi érsektől a törvényes koronával végzett koronázás minden hatalommal, tekintélylyel fölruházza a királyokat, de hát Várdai mikor lett esztergomi érsek, ki nevezte ki ? Az erdélyi vajda a tokaji gyűlésen; pedig a püspöknevező jog csak a királyokat illeti meg. A harmadik czím, a melyet Widmann Ferdinánd királyságának törvényessége mellett fölhozott, feleségének, Anna magyar herczegnőnek joga volt. A régi királyság viszonyáig menve, bizonygatta, hogy a magyarok, midőn trónutódról volt szó, mindig tekintettel voltak a királyi családra s ha fiutód nem volt, a leányok, unokák örökölték a királyságot. Különös bizonyságul használta, hogy a rendek 1439-ben így nyilatkoztak: Megigérjük s jó lélekkel hathatósan megfogadjuk, hogy Albert királynak s a királyasszonynak, az ő hitvesének, a kit születése jogán elsősorban illet az ország, sérthetlen hűségünket minden törvényes intézkedéseiben törhetlenül megtartjuk. Ha a régi szokás ez volt, semmi ok sincsrá, hogy Ferdinánd felesége jogán törvényes örökös ne lehessen. Statileo előrebocsátotta, hogy nagy különbség van a szokás és a törvényes jog közt, főleg akkor, mikor az elsőnek megszüntetése a rendektől függ, majd csodálkozásának adott kifejezést, hogy ellenfele maga adja kezébe a fegyvert, melylyel okoskodását szétverje. Ha az volt a magyar szokás, hogy fiörökös hiányában a leányok legyenek a magyar trón örökösei, akkor minden emlegetett szerződés érvénytelen. Mikor ugyanis Mátyás az ő gyermektelen halála esetére Frigyesnek vagy fiának biztosította a trónt, még élt 1 Feltűnő, hogy ezt az állítást Widmann nem tagadta, hanem Várdai esztergomi érseki kinevezésének jogosságát vonta kétségbe.
