Erdmann Gyula: Honismereti füzet 3. - Körösök vidéke 3. (Gyula, 1990)

A Körös-vidék szülöttei, országos és helyi jelentőségű kiválóságai. Jubileumi gondolatok - Emlékezés Ballagi Mór szarvasi tanári munkásságára születésének 175. évfordulóján

zonyult némi korrekcióra a Ballagi életpálya-ismertetők (Imre Sándor és Szőts Farkas) személyes példákkal is megerősített állításainak engedve. Ekkor így fogalmazott: "Tudós volt, s úgy lehet, hogy későbbi, tudós egyéniségének jobban megfelelő magasabb iskolánál, mint szóbeli pedagógus kitűnt..., tanári egyéniségében azonban a szarvasi diák nem találta meg a barátságosságával magával ragadó nevelőt. Modora sokszor sértő volt tanártársaira, akik elhidegültek tőle. Sok külső elismerésben volt része, ami fölkelthette tanítványai csodálatát, de nem szeretetét... Éles esze lehetővé tette, hogy minden tudományban hamarosan otthon érezze magát". Majd így folytatta: "...mindezeknél is súlyosabb hiba volt nevelői eljárása; a diákok magatartásával nem sokat törődött. Fegyelmi kérdésekben túlságosan puhakezű tanár volt. A kortársak tanúsága szerint az iskolai fegyelem rövid időre meg is lazult". Beszámolt arról is, hogy igazgatóként sem törődött sokat az iskolai fegyelemmel; "bizonyos tudósi magaslatról nézve le, csekélységnek, bagatell-dolgoknak ítélte a középiskolai ifjú kilengéseit".

6 Ez esetben felmerül a kérdés: milyen jogon kapcsolta Benka s méginkább Nádor az iskola fénykorát Ballagihoz, ha szerintük alkalmatlan volt a tanári pályára. Ha lépten-nyomon megfeledkezett alapvető kötelességeiről, ha még a központilag előírt tantervi rendelkezésekhez, előírásokhoz sem ragaszkodott, azaz logikátlanul elhagyott olyan tananyagot néha tantárgyat is -, amelyet a maga részéről feleslegesnek minősített, s helyettük inkább olyan tudományos tételeket fejtegetett, melyeknek a logikai befogadására, megemésztéséhez a tanulók agya és szakmai felkészültsége éretlennek bizonyult. Mi indokolja a kiemelt tiszteletet, ha kezelhetetlen, gőgös, "pökhendi" magatartása miatt saját kollégáival sem tudott megfelelő érzelmi kapcsolatba kerülni? Ha még megértő társuk sem lehetett, mert nemtörődöm magatartásával, bántó, felelőtlen közönyével az iskolai fegyelem megszilárdításában sem vett részt, sőt - ami még elmarasztalóbb - igazgatóként sem tanúsított kellő érdeklődést és szigort az ifjúság súlyos erkölcsi kihágásaival szemben? Alapos kétely él bennünk: nem csak Ballagi fölényes szellemisége, növekvő híre ellen tiltakoztak és védekeztek kartársai a gőgös, pökhendi magatartás vádjával? Nem a sok külső elismerés bántotta őket? A későbbi időkre visszaemlékezők ugyanis "melegszívű, kifogyhatatlan szeretetű em6 Nádon Diákemlékeim a mi nagy családi körünkből. (Kézirat, 1963. 86.) Ballagi pedagógiai munkásságát különösen Szőts Farkas méltatta pozitív erővel