Szatmári Imre - Gerelyes Ibolya: Tanulmányok a gyulai vár és uradalma történetéhez – Gyulai füzetek 8. (Gyula, 1996)
Középkori falusi templomok régészeti kutatása Gyula határában - III. Szentbenedek
Szatmári Imre: Középkori falusi templomok... Végleges és határozott véleményalkotáshoz azonban elengedhetetlen a nagyobb területre kiterjesztett régészeti feltárás. Sajnos nemcsak az I. periódus, hanem a bővítés időpontjának meghatározásával is gondjaink vannak. Részeredményként viszont bebizonyosodott, hogy Implom József keltezésének kiindulópontja nem helytálló. Kétségtelen tény ugyanis, hogy a bővítmény alapozási technikája merőben eltér a korai periódusétól, Implom J. pedig éppen ezek megegyező volta alapján következtetett arra, hogy a bővítésre nem sokkal az első templom építése után került sor. 227 Emellett az I. periódus románkort idéző alaprajzához viszonyítva a bővítmény támpilléres megoldása is egy későbbi időszakra, a gótika korára utal. Meg kell azonban jegyeznünk, hogy e művészeti korok egyes stílusjegyeinek délalföldi kronológiájához - korai műemlékek hiányában - viszonyítási alappal úgyszólván nem rendelkezünk. A szentbenedeki támpilléres bővítéshez hasonló megoldással találkoztunk például a Telekgerendás 8. számú topográfiai lelőhelyen végzett ásatásunkon, de a keltezés ott sem határozható meg pontosan, csupán az valószínű, hogy a telekgerendási II. periódus a XV. század előtt épült. 228 A szentbenedeki átépítés időponthoz kötésében talán a legtöbbet segíthetett volna az a három sír (19, 23, 25. sír), amelyeket a bővítmény alapozása alatt tártunk fel (XVII. tábla 4. kép), de régészetileg egyértelműen szúk időszakhoz köthető lelet ezekből nem került elő. A 19. sír bordái között és a jobb könyökénél talált két apró edény töredékből csak annyi állapítható meg, hogy késő középkoriak, a 23. sír betöltésében pedig egy Árpád-kori cserép volt. 229 Nem könnyebb meghatározni a 25. sírból előkerült, igen rossz megtartású bronzlemezkének pontos korát sem (XI. tábla 22.). 230 Késő középkori (XIVXV. sz.) sírokban ez nem különösebben /jelentős tárgytípus; hasonló s még jobb állapotban megmaradt darabok all. sír mellékletei (XI. tábla 18-19.)231 Mindebből kitűnik, hogy régészeti módszerekkel a templom ilyen csekély feltártsági foka mellett könnyelműség lenne az építkezések idejének közelebbi meghatározása. A történeti adatok is meglehetősen szűkszavúak és elégtelenek ahhoz, hogy ebben segítségünkre lehetnének. Egy 1526-ból ránk maradt adat szerint ugyan Szentbenedek a népesebb települések közé tartozott, 232 de önmagában ez is csak azt sejteti, hogy ekkor mái' valószínűleg a kibővített, nagyobb befogadó képességű templomot használták. Az épület pusztulása a falu elnéptelenedésével, a XVI. század közepén kezdődhetett, későbbi sorsáról nincs adatunk. A templom feltárása mindenesetre kb. két évszázaddal régebbi időkig segítette visszavezetni a falu történetét, mint ahogyan az a fennmaradt írott forrásokból kiolvasható. Neve ugyanis először csak 1403-ban bukkan fel Zenthbenedwk alakban. 233 1403-1542 között a gyulai uradalom tartozéka. 1526-ban a népesebb falvak közé tartozott, de Csipes A. szerint ekkor sem érte el lakosainak száma a 100 főt. 234 Elnéptelenedésének közelebbi időpontja bizonytalan, midenesetre az 1550-es években következett be. Karácsonyi J. ezt 1552-re tette, s a török előrenyomulásával magyarázta, Haan L. viszont - igaz hivatkozás nélkül - említi, hogy 1556-ban Mágocsi Gáspár a falut közmunka teljesítésére kényszerítette a vár számára. 235 Azt azonban mái* Haan Lajos is 226 Ld. alább, az 1936. évi ásatás értékelését. 227 Ld. a 181. jegyzetet. 228 A lelőhely azonos az elpusztult középkori Kétsopron falu templomhelyével. Szatmári I. ásatása 1986. (Ld. Szatmári 1988.) 229 Ld. a 204. jegyzetet. 230 Ltsz.: 86.33.18. 231 Ltsz.: 86.7.42-43. 232 Karácsonyi 1896, II. 312. 233 GyO 6.; Krisló 1967, 48.; US 1981, 53.; - Haan Lajos tévedett, amikor úgy vélte, hogy a falut másképpen Benedekegyházának is nevezték, hiszen az idézett 1418. évi oklevélben a két elnevezés két különböző" településre utal. (Ld. Haan 1889, 319. ill. BO 1.45^6., GyO 10. 234 Karácsonyi 1896, II. 312.; Csipes 1976, 18. - Haan L. úgy tudta, hogy 1527-ben 11 család lakott itt. (Vö. Haan 1889, 127., 319. 235 Karácsonyi uo; Haan 1889, 319. 5!
