Erdmann Gyula: Békés megye 1956-ban III/2. – Forráskiadványok a Békés Megyei Levéltárból 26. (Gyula, 2009)
Dokumentumok - A sarkadi járásra vonatkozó iratok
az eddigi munkásságom ellen kifogás nem merült fel. Ahhoz, hogy én legyek az egyik küldött, a nagygyűlés egyhangúlag hozzájárult. Ekkor jelentettem én ki, hogy amennyiben a nagygyűlés azt kívánja, hogy én menjek el Győrbe, úgy azt én vállalom. Ugyanakkor két kísérőt is jelöltek ki mellém, Lustyik Jánost és Kiss Árpádot. Én ezen esemény után mindjárt el is távoztam és visszamentem a tanácsházára. Ezen a napon délután 5 órára volt megtartva a községi forradalmi bizottság második rendes ülése. Ezen a gyűlésen lett megválasztva Frecska Mihály harmadik elnökhelyettesnek, majd a gyűlés közben Dandé Mihály vb-titkár egy névsort csúsztatott elébem, amelyen 8 név szerepelt és felülre az volt ráírva, hogy kitiltandók. Én átfutattam az említett névsort, amelyen a következő nevek voltak: Marik, a járási pártbizottság vezető titkára, Szilágyi János, Rózsa Béla, az állami biztosító elnöke, Krivik, a pártbizottság másodtitkára, Sechnáné pártbizottsági dolgozó, Borgulya István, a községi pártszervezet titkára, Bata [másutt: Batta] György, a földműves-szövetkezet elnöke és Janurik Erzsébet járási tanácsi dolgozó. Én ezután a gyűlésen kijelentettem, hogy most adtak a kezembe egy javaslatfélét azon személyekre, hogy akik kitiltandók volnának a községből tekintettel arra, hogy alkalmaztatásuk megszűnt és a nép szemébe nemkívánatos emberek. Ekkor én határozottan kijelentettem, hogy én ezzel nem értek egyet, mert a forradalmi bizottság ebben nem dönthet, mivel ez nem tartozik hatáskörébe. Ezután végigvettük személy szerint a listán szereplőket és a 8 személy közül, tekintettel arra, hogy három volt nem szarvasi, javasolta egyhangúlag a forradalmi bizottság, hogy hagyja el a várost. Ez a három személy Krivik, Szilágyi és Rózsa volt. Abban az időben olyan forrongó volt a hangulat ezek a személyek ellen, hogy ebben a kérdésben feltétlenül, határozatot kellett hozni. Azonban annak végrehajtására sor nem került. Ügyész terhelt elé tárja a nyomozati anyag 75. sorszám alatt elfekvő jegyzőkönyvből az 1. alatti részt. Terhelt: Azokról a személyekről volt szó, akiket az előbb felsoroltam, hogy a jegyzőkönyvben szereplő személyek neve miként került bele a forradalmi tanács üléséről készült jegyzőkönyvben [így], azt megmondani nem tudom. Valószínű, hogy a jegyzőkönyvvezető a beszélgetésekről ragadott ki egy-egy nevet és azokat írta be a jegyzőkönyvbe. Azonban határozottan állítom, hogy azon az íven, amelyen a 8 név fel volt tüntetve és amelyet én november hó 5-én történt leváltásomkor átadtam a géppisztolyos személynek, akik a hivatalból eltávoli- tottak és házi őrizetbe vettek, az általam felsorolt 8 személy neve volt feltüntetve. Nyemcsok Mihály bíróság elé állításának ügyét nem én, hanem Frecska Mihály terjesztette elő, mivel neki személyes nézeteltérése volt Nyemcsok Mihállyal, én Nyemcsok Mihályt nem ismerem, még a nevéről sem hallottam soha semmit. A gyűlésen olyanról nem volt szó, hogy mindenki szakképzettségének megfelelő munkakörbe kerüljön, én ilyet nem jelentettem be, az azonban lehet, hogy ilyen irányú beszélgetések hangzottak el. Bata [másutt: Batta] György- gyel kapcsolatban csak a névjegyzékben feltüntetett személyek megtárgyalásánál volt szó. Bobvos Pál ügyének felvetésére nem emlékszem, azt sem tudom, hogy 315
