Erdmann Gyula: Békés megye 1956-ban III/2. – Forráskiadványok a Békés Megyei Levéltárból 26. (Gyula, 2009)
Dokumentumok
2 Az ütőszeg kivételével az ágyú lövésképtelen, tehát az Orosházán felállított üteg nem volt harcképes - Kristóf állítása szerint. 5 Vö.: 553/3. sz. dokumentum. 553/3. Budapest, 1958. január 23. A Legfelsőbb Bíróság ítélete Kristóf Bertalan és társai ügyében A Népköztársaság nevében! A Magyar Népköztársaság Legfelsőbb Bírósága Budapesten, 1958. január 23. napján tartott zárt fellebbezési tárgyaláson meghozta a következő ítéletet: a népi demokratikus államrend megdöntésére irányuló szervezkedésben való tevékeny részvétel bűntette miatt Kristóf Bertalan őrnagy és társai ellen indított bűnügyben a Legfelsőbb Bíróság Katonai Kollégiumának Különtanácsa a Szegedi Katonai Bíróság B. I. 368/1957. számú ítéletét, részben a jogi minősítés és a büntetés kiszabása tekintetében, akként változtatja meg, hogy az I. és II. r. vádlottak cselekményét, a terhűkre helyesen megállapított, a népi demokratikus államrend megdöntésére irányuló szervezkedés bűntettén felül még huszonöt rendbeli személyes szabadság megsértése bűntettének is minősíti és ezekért összbüntetésül Kristóf Bertalan őrnagy I. r. vádlottat 4 (négy) évi börtönre, mint főbüntetésre, lefokozásra, az egyes állampolgári jogok gyakorlásától 3 évre való eltiltásra és vagyona 1/4 részének elkobzására, mint mellékbüntetésre, Szarka Dániel II. r. vádlottat 3 (három) évi és 6 (hat) hónapi börtönre, mint főbüntetésre, lefokozásra, az egyes állampolgári jogok gyakorlásától 3 évre való eltiltásra, és vagyona 1/4 részének elkobzására, mint mellékbüntetésre, Szilágyi Imre III. r. vádlottat a katonai bíróság által terhére helyesen megállapított bűncselekményért 4 (négy) évi börtönre, mint főbüntetésre, lefokozásra, az egyes állampolgári jogok gyakorlásától 3 évre való eltiltásra, és vagyona 1/4 részének elkobzására, mint mellékbüntetésre ítéli [...] [...] A büntetés kiszabásának felülbírálásánál a Legfelsőbb Bíróság arra a meggyőződésre jutott, hogy az I. r. vádlottal szemben megállapított büntetés túlságosan súlyos. Amint ezt a Legfelsőbb Bíróság már a tényállás és a bűnösség vizsgálatánál is kifejtette, az I. r. vádlott nem mert szembehelyezkedni sem a hadosztály bűnös parancsaival, sem a városi forradalmi tanácstól kapott utasításokkal. Az ellenforradalmi hangulat uszályába került s igyekezett mindent megtenni az ellenforradalom érdekében. Nem lehetett azonban figyelmen kívül hagyni, hogy az I. r. vádlott akként igyekezett kiszolgálni az ellenforradalmat, hogy a súlyosabb következményeket elhárítsa, ha ez minden esetben nem is si157
