Kereskényiné Cseh Edit: Források a Békés megyei cigányság történetéhez. Dokumentumok a Békés Megyei Levéltárból 1768-1987 - Forráskiadványok a Békés Megyei Levéltárból 24. (Gyula, 2008)
DOKUMENTUMOK
E rendelkezést jogpolitikai szempontok indokolják; s ez vezette az elévülési idő megszabásánál és értékelésével a magyar törvényhozást is. A büntetés kiszabásánál figyelembe vette a bíróság, hogy Boldizsár I. r. vádlott tevékenysége mellett az eseteket és a cselekmények súlyát illetően többi vádlott között a következő sorrend volt megállapítható: Kalocsai II. r. vádlott, Magyar III. r. vádlott, Tóth V r. vádlott, Molnár IV r. vádlott. A háború befejezése óta már több mint 11 év eltelt. Népünk tudatában a szocializmus építésében való mind nagyobb sikerek mellett mindinkább elmosódnak a fasizmus és háború szörnyűségei, begyógyulóban vannak az ejtett sebek. Ez azonban sohasem felejthető, s éberen kell őrködnie, hogy hasonló események többé elő ne fordulhassanak. Ma már a bíróság álláspontja szerint a dolgozó népnek, a társadalomnak nyújtandó elégtétel szempontjából szükségtelennek mutatkozik Boldizsár I. r. vádlottal szemben is a legsúlyosabb büntetés. A többi vádlottal szemben cselekményük súlyával, a személyükben rejlő társadalmi veszélyességgel arányban megfelelő tartamú határozott börtönbüntetés áll arányban. Mindezekre tekintettel vádlottakkal szemben a rendelkező részben említett büntetéseket találta megfelelőnek a Btá. 50. §-ában írt büntetési cél megvalósítása érdekében. A fent kifejtettekből kitűnően tehát I. r. vádlott vonatkozásában az ügyészi indítvány szerinti halálbüntetés kiszabását alkalmazhatónak nem találta. A Btá. 39. §-ában foglalt rendelkezés szerint egy évnél hosszabb tartamú börtönbüntetés alkalmazása esetén kötelező a vagyonelkobzás kimondása. A BHÖ 91. pontja 2. bekezdésében foglalt bűntett elkövetőjével szemben, ha a kiszabott börtönbüntetés az öt évet meghaladja, a teljes vagyonelkobzás kötelező. Azért I-V r. vádlottak fellelhető ingatlan vagyonát elkobozni rendelte. Kis gyermekeikre tekintettel azonban, létfenntartásuk biztosítása érdekében, fellelhető ingó vagyonuk meghatározott részét a szocialista emberiességtől vezetve az elkobzás alól mentesítette, mert a teljes elkobzással elsősorban családjukat sújtotta volna. Ez az intézkedés a BHÖ 92. pont 2. bekezdés utolsó tételében foglalt rendelkezésen alapul. Vádlottakat méltatlannak találta arra, hogy a Btá. 40. § 2. bekezdésében foglalt állampolgári jogokat gyakorolhassák, azért őket a megfelelőnek talált időtartamra e jogok gyakorlásától is eltiltotta. Az előzetes letartóztatásban töltött idő beszámítása a Btá. 54. § 1. bekezdésén, a költségben való marasztalás a Bp. 244. §-án alapul. BéML XXV10. c. Gyulai Törvényszék iratai B. 551/1956. írógéppel írt tisztázat. Az üggyel kapcsolatban lásd még: BéML IV B. 416. Gyulai járás főszoigabírájának iratai 1907/1948., valamint Balogh Imre: Adalékok Doboz község felszabadulásának történetéhez. Békési Elet, 1970/1. 119-125. Kuka cs Emil mb. bíró, a tanács elnöke [olvashatatlan aláírás] ülnök, tanácstag
