Erdmann Gyula: Békés megye 1956-ban II/2. – Forráskiadványok a Békés Megyei Levéltárból 23. (Gyula, 2007)

Oláh Emil, Kurta és Enyedi G. Sándor neve, még több név is volt alatta, de azokra nem emlékszem. [...] [...] 17. Nem igaz Ábrahám százados azon állítása, hogy én annak idején Dejcző ÁVH-s őrnagy szabadon bocsátása ellen foglaltam állást és olyan kijelentést tettem, hogy azt kellene helyére tenni, aki kiengedte. Dejcző letartóztatásáról csak a szabadlábra helyezés után szereztem tudomást. Megjegyzem, hogy Ábrahám szds. és Bábel fhdgy. október hó 27-én több tiszttársával megjelent a forradalmi bizottsági választáson és felajánlották szolgálatukat. Arról nincs tudomásom, hogy őket hívta volna valaki. 18. Nem igaz Igricz azon állítása, hogy a fegyveres erőket én tartottam kézben. Oda összekötőnek Radóczi és Lőrincz volt kinevezve. 19. Szekeres József és Vincze Gyula azon vallomása, hogy a december hó 6-i gyászkendős tüntetést Nádházival együtt én szerveztem, nem igaz. Ennek ellenkezőjét a nyomozati anyag is bizonyítja. 20. Bábel tanú vallomásának azon része, hogy november hó l-jén is ott voltam Nádházival a rendőrségen és ott közösen határoztuk el nemcsak Igricz, Szilágyi, Stifter és Vincze letartóztatását, hanem az elbocsátott rendőrtisztek letartóztatását is, nem fedi a valóságot. Én nem jártam a rendőrségen, arról sem tudok, hogy a forradalmi bizottságnak a letartóztatásra lett volna határozata. 21. Megjegyzem, hogy mi kb. november hó 5-én a polgári körben való italozásai, valamint egyéb ténykedései miatt Nátort leváltottuk, mellyel én voltam megbízva. A leváltás a tanácselnöki szobában történt Tóth Gyula jelenlétében. Arról van tudomásom, hogy Nátor még ezután is bement a rendőrségre és a tanácshoz is, és gyakran használt fenyegető hangot. 22. A központi munkástanács pártszervezést nem engedélyező röplapjára a párt válaszának sajtóban való közlését nem a forradalmi bizottság, hanem a nyomdászok munkástanácsának az elnöke nem engedélyezte. 23. Nem igaz Enyedi tanú azon vallomása, hogy december hó 6-án kerékpárral szerveztem a tüntetést. Pontosan az ő megbízása alapján ebben az időpontban Békéscsabán jártam. Ugyancsak ő állítja azt, hogy ezen a napon este fegyveres felkelést szerveztünk Nádházival. Ez sem igaz, mert ezen az estén Hraskóval együtt gépkocsival Békéscsabán jártunk, ahonnan Tóth Gyula fhdgy. ot akartuk visszahozni. O ugyanis ezen a napon hagyta el a rendőrséget.

3 24. Nem igaz Solymosi tanú azon állítása, hogy én a kiegészítő parancsnokságon olyan kijelentést tettem volna, hogy 250 fős karhatalmat akarok szervezni. Már arra nyilatkoztam, hogy milyen kijelentést tettem. Solymosi vallomásából tűnik ki az, hogy mielőtt én odamentem, már olyan felszólalások voltak a tartalékos tisztek köréből, hogy ne alakítsák meg a karhatalmat a forradalmi bizottság és tanács megkérdezése nélkül.

4 [...] [...] 28. A munkástanácsülésen a pártszervezéssel kapcsolatos röplap második részét nem én szövegeztem. Nádházi Jánosnak első rendőrségi kihallgatásáról készült jegyzőkönyv ezen része tehát nem fedi a valóságot. Nem tudom, hogy ki szövegezte azt.

5 Vallomásának azon része, hogy az üzemekben én jártam, csak az előbb elmondottak szerint fedi a valóságot. [...] [...] Kérem Tóth Gyula fhgy. és Kovács Géza, a városi tanács gépkocsive-