Erdmann Gyula: Békés megye 1956-ban II/1. - Forráskiadványok a Békés Megyei Levéltárból 23. (Gyula, 2007)
Dokumentumok II/1
vádlott a köztartozásainak eleget tett. Ugyancsak becsatol két igazolást arról, hogy vádlott felesége beteg. Kéri a tárgyalás elnapolását és a védelem által kért, meg nem idézett tanúk kihallgatását. Ügyész: ellenzi a további bizonyítás elrendelését. Bíróság a védelem által becsatolt iratokat ismerteti. Bíróság ezután zárt tanácskozásban meghozta az alábbi végzést. Bíróság a védelem által indítványozott bizonyítást elutasítja, mert az eddigi adatok alapján bebizonyítottnak látja a tényállást. 11 Bizonyítás tárgyában további indítványt nem tettek. Elnök a bizonyítási eljárást befejezettnek nyilvánítja. Felhívja feleket és képviselőiket perbeszédeik megtartására. Ügyész: a vádat a módosított vádirattal egyezően fenntartja, és börtönbüntetés kiszabását indítványozza. Védő: kéri figyelembe venni vádlott bűnösségének súlyát, és enyhe ítéletet kér. Vádlott: az utolsó szó jogán enyhe büntetést kér. A bíróság ezután zárt tanácskozásban meghozta, elnök nyilvánosan kihirdette a külön íven megszövegezett ítéletet. [...] [...] Horváth Lajos Dr. Szőllősi Klára mb. tanács vezető jegyzőkönyvvezető Tisztázat, eredeti, s. k. aláírásokkal. - BéML - B. 637/1957. A megyei bíróság a vádlottat 1957. október 3-án 3 év 4 havi börtönre ítélte; a cselekedetek súlyát az ítélet súlya meglehetősen meghaladta, amit csak a vádlott bűnbakként kezelése „indokol". Egy volt csendőr ideális bűnbak volt. Juhász a háborúban a Szovjetunióban harcolt, mint csendőr, s így a bíróság lényegében háborús bűnökért is elítélte, ha kimondatlanul is. - Az ítéletből kiderül, hogy Juhász, aki 1901-ben született, 22 éves koráig uradalmi cseléd volt, majd 1934-ig a csendőrségnél szolgált. Kiderül az is, hogy Juhász nem a tanácsháza tábláját verette le, hanem a begyűjtési hirdetőtáblát. A gerendási forradalmi bizottság egyébként - a bírósági elemzés szerint — végig együttműködött a községi tanács vb-vel; „ellenforradalmi" ténykedése kimerült abban, hogy pár napra leváltotta a vb-elnököt, aki rövidesen ismét elfoglalta hivatalát. (Az ítélet: uo.) A Legfelsőbb Bíróság 1951. június 10-én az ítéletet helybenhagyta, a fellebbezést elutasította (uo.). 1 Egy példa arra, hogy a rendőrségen a vallomásokat felvevők azt írták a jegyzőkönyvbe, ami a leendő koncepciós per vádiratához kellett. 2 A vád egyik tanúja... 3 Egyértelműen kivehető, hogy a tanú a bíróság előtt is erősen félt; nem merte rendőrségi - kicsikart - vallomását egészében visszavonni, de a rendőrségi kihallgatás körülményeire így is tisztán utalt... Vö. még az alábbi vallomással (Petrus Pál).
