Erdmann Gyula: Békés megye 1956-ban I. - Forráskiadványok a Békés Megyei Levéltárból 22. (Gyula, 2006)

támasztására, olyan megállapítás, amely a bizonyítás anyagában megalapozva nincsen. Október 26-án a tömegtüntetés megszervezésében semmi részem nem volt, ilyenre adat nincs is. A színészklubban sem voltam jelen. A nyomda előtti eseményeknél sem voltam ott, s csupán azt kívánom megjegyezni, hogy az ún. 16. pontos követelést a kinyomás előtt a pártbizottságnak bemutatták, s az a kinyomatás ellen nem tett észrevételt. Nincs a bizonyítás anyagában adat arra, hogy a kinyomásra a nyomda személyzetét bárki is kényszerítette volna, valamint arra sem, hogy a kiosztásban nekem bármilyen ténykedésem lett volna. A színészklubban tartott gyűléssel kapcsolatban hivatkozom a bizonyítás anyagára, különösen Kiss József államvédelmi őrgy. aggálytalan vallomására.

3 A tömegtüntetés megszervezésében semmilyen részem nincs. Tény az, hogy a forradalmi bizottság elnökévé nem engem választottak meg, hanem egy színészt. Maga az ítélet is - korábban - a színészek vezető szerepét emeli ki. így is volt. Helytelen azonban az utóbbi (12. oldal utolsó bek.) megállapítás, mert azon felül, hogy beismerten jelen voltam az egyes cselekményeknél, s hogy az általam beismert módon szólottam is - ennek az állítólagos vezető szerepnek átvételére a bizonyítás anyagában elég adat nincsen. Állítom most is, hogy ezeken a gyűléseken, amelyeken tényleg többször beszéltem, a tanács leváltása ellen szólaltam fel, kifejeztem azt a kívánságomat, hogy a korábbi elnököt, Blahut Jánost hozzák vissza, elleneztem a pártbizottság lefegyverzését. Nem felel meg a valóságnak, hogy a II. vádlottat befolyásom alatt tartottam volna, valamint teljesen helytelen az a megállapítás is, hogy az ÁVH tagjainak letartóztatását én kezdeményeztem volna - ez katonai rendőri ügy volt, olyannak tekintettem, mint amit nekik kell elintézni felsőbbségük rendelkezésének megfelelően. Mutatja ennek az előadásnak a helyességét az a cselekvőségsorozat, ami Tóth II. vádlott, Nyilas XIV vádlott és a Legfőbb Ügyészség szereplésével játszódik le. Ebbe sem a helyi forradalmi tanácsnak, sem nekem beleszólásom már nem is lehetett. Az tény, hogy az ÁVH letartóztatott tagjait meglátogattam, s tény az is, hogy magammal szemben is olyan bánásmódot kértem, mint amilyent velük szemben tanúsítottam. Lehet, hogy egyebeket is mondottam, a lényeg azonban ez volt. A színészek egyik csoportjának terrorcselekményeihez - amelyek egyébként a lármázáson és riogatáson túl nem jutottak - semmi közöm nem volt, arról tudomással sem bírtam. Arról sem bírtam tudomással egészen XI. 2. napjáig, hogy a munkászászlóaljak felállítása elrendeltetett. Ezen a napon közölte azt velem a II. vádlott; tehát ez előtt az időpont előtt ez a kérdés szóba se kerülhetett. A munkászászlóaljak és századok szervezése egyébként már több Békés megyei bűnperben tisztázást nyert a gyulai megyei bíróságon. így a Nagy Lajos és társai elleni (orosházi) ügyben

4 a Nádházi János és társai elleni (gyulai ügyben)

5 és még több helyi ügyben. Tény azonban az, hogy egy néhány tanintézetben eljártam annak érdekében, hogy a nagyobb diákok is vállalkozzanak ilyen munkászászlóalji vagy nemzetőri szolgálatra, mert tartottam az anarchiától, féltem, hogy a rend felborul.