Erdmann Gyula: Békés megye 1956-ban I. - Forráskiadványok a Békés Megyei Levéltárból 22. (Gyula, 2006)

tosulások Békéscsaba területén, ami még nincs tisztázva. Felmerült a Szabó elvtárssal kapcsolatban, aki a megyei tanácsnál van, hogy meddig tartjuk még ott, mert szovjetellenes. A megyei intézőbizottság lezárta a Szabó elvtárs ügyét is. Éppen az ellenkezőjét bizonyította a Szabóval kapcsolatosan a megyei tanács. Felvetődött, hogy több hiba vetődött fel az elmúlt idők folyamán. A hibák és hiányosságok elkövetéséhez nagyban hozzájárult az is, hogy különböző objektív tényezők voltak, amelyek bizonyos tisztánlátásban, a párt vezető funkcionáriusaiban is felmerültek, melyeket egyik napról a másikra nem lehetett tisztázni, de volt úgy, hogy egyik nap okosabbak voltunk, mint a másik nap. Hogyha egyszerűen kihallgatunk valakit, akkor az Apró és Marosán, és valamint Kádár elvtársat is támadhattuk volna, pedig ebben senki nem kételkedik az osztály- és párthűségre vonatkozóan. Az egész Nagy Imre-ügy nem volt tiszta. Jött akkor, hogy a Nagy Imre ügyét újból KV elé visszük, hogy a Nagy Imrét újból visszavesszük a pártba. Ehhez az kellett, hogy a Nagy Imre színt valljon, lepleződjön le és a pártnak a stratégiai és taktikai módszerével kellett élni, pl. az ENSZ-hez való folyamodás, hogy Nagy Imre által a KV^be [így] árulás állt be. Az eddigi adatok birtokában tudunk tisztázni a magyar eseményeket, de egyes ügyek később kerülnek tisztázásra [így]. Egyet kell érteni azokkal az elvtársakkal, akiket bizonyos vonatkozásban megsértettünk azzal a cikkel, amely napvilágot látott, amely rákosista, sztálinista bélyeggel illette az elvtársakat. Meg kell találni a módját annak hogy ezt helyesbítsük. Ez akkoriban történt, amikor ebből a szempontból rákosista, sztálinista tétel jött ki, amelyet nem tisztáztunk magunkban. Az ellenség mindenkit rákosista, sztálinista kérdéssel illette [így]. Blahut elvtársnak is kell látni, hogy nem volt tiszta akkor a sztálinista és rákosista kérdés. Elhisszük, hogy pártiskolát végzett elvtársak vagyunk, de mégis előfordult, hogy komoly hibát követtünk el a Fekete Pál ügyében és más kérdésben. A Fekete Pál kiszabadításának kérdésében a megyei pártbizottság intézőbizottság egésze, a városi pártbizottság egésze, mindenki azért tevékenykedett, hogy ki kell hozni, helytelen volt az ő elvitele. Két tűz között voltunk. Egyik része az elvtársaknak azt mondta, hogy ki kell szabadítani, a szovjet elvtársak meg azt mondták, hogy nem lehet a Feketét kiengedni. Ilyen Fekete-félék tömkelege volt Debrecenben. A Feketével kapcsolatban a megyei MSZMP-nek látni kellett volna, hogy a demonstrációban nem a Fekete személye van, mert utána jöttek a többi dolgok. Több elvtárs felveti a kérdést, hogy tudta, hogy az ellenforradalom. Lehet, hogy voltak elvtársak, akik látták. Én nem láttam. Én azt láttam, hogy különböző forradalmi bizonyítékok, amit csinálnak, nem a népi demokráciához húznak [így]. A közp. ideigl. intézőbizottság első értékelése az volt, hogy népi mozgalom. Másodszori értékelése a magyarországi eseményeknek más jelleget adott. De mi volt az a tényező, ami ide vezetett, nem véletlen jelenség volt. A közp. intézőbizottság és kormány 5 népi demokratikus ország kommunista pártjainak vezetőivel tárgyalt, nemcsak gazdasági kérdéseket, hanem politikai jellegű dolgokat is tárgyaltak. Hruscsov elvtárs, Csou En Laj elvtárs és egy sor felelős