MSZMP Békés Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései 1980

1980-07-16 VB_602 - 1980_VB 602/5

- 4 Információként csak azt tudom mondani, hogy Kovács elvtárs nem szándékozik az intézettől eltávozni és egyenlőre sajnos az a helyzetünk nem nagyon akaródzik fogadó intézet jelentkezni az ő személyére vonatkozóan, nemcsak, hogy a megyében nem, hanem megyén kivül sem. Egyéb olyan pillanatnyi megoldást nem látunk, amelynek a formája révén őt más intézethez tudnánk áttenni. Én a magam részéről azt tudnám mondani, pillanatnyilag ugy érezzük, hogy nincsen olyan alapvető probléma, legalábbis nem okoz olyan problémát, ami az intézet vezetőjének, s az intézet egész tevékenységének a munkáját alapvetően, vagy legalábbis észrevehetően gátolni tudná, Kiss elvtárs nagyon rugalmasan és emberségesen foglalkozik azokkal az egyedi problémáival, amikkel jelentkezik. Nem tudom megmondani, hogy a végleges megoldás igy marad-e, vagy milyen formát fog ölteni, nem tartom olyannak azonban a kérdést, hogy ez alapvetően az egész intézetnek a tevékenységét kedvezőtlen fényben tüntesse fel, vagy pedig ezt vesse fel az intézet fő problémájának. Én további sikereket szeretnék itt is kivánni az intézetnek, az intézet vezetésének a jövőbeli munkájához. Köszönöm! CSATÁRI ELVTÁRS; Tisztelt Végrehajtó Bizottság, a jelentéssel egyetértek. Egy-két megjegyzést kivánok tenni! Alapvetően ugy Ítélhető meg, egyetértve Dénes elvtárssal, Kiss elvtárs vezetésével az elmúlt két évben végeredményben törésmentesen ment végbe, a meglévő problémák, illetve folyamatban lévő feladatok végrehajtása tekintetében. Azt is lehet mondani összegzésként, hogy jól indult Kiss elvtárs két évvel ezelőtt. Ennek bizonyitására csak néhány cimszavat emlitenék; egyrészt az irányitásban lévő problémák rendezése, amely viszonylag gyorsan végbement, ennek egy következménye, hogy létrejött egy demokratikus vezetési stilus, egy nyugalmasabb alkotói munka feltétele, légköre, az ő vezetésével megteremtődött, és nem utolsósorban figyelembe veendő, hogy változatlanul tovább nőtt az intézet bevételi forrásai. Itt szeretném megjegyezni, zárójelbe, hogy erre nagyon vigyázni kell, hogy biztositva legyen a következő években is, mert egyrészt az egész szabályozási rendszert, másrészt a kivánalmak, követelmények megnövekedtek, és ha nem lesznek uj tényezők, amelyből uj bevétel is legyen, akkor veszélybe kerül a bevételi forrás, összességében kedvezőnek itélem meg az intézet munkáját. Mi az amiben többet kellett volna, és többet kell tenni a jövőben,; bár nem ellentmondásos azzal, amit Dénes elvtárs mondott; mert nincsenek alapvető problémák; azonban árnyalatilag még tapasztalható, hogy a vezetés egysége nem teljes. Ebből adódóan talán a dolgok értelmezése is, a végrehajtásban való egységes,következetes fellépés lehetne jobb. Én azt ajánlanám Kiss elvtársnak, hogy tegye ezt vizsgálat tárgyává, és annyit fogadjon el, ebből, ami tényleg reális tény, de én azt kérem, hogy például jobban vonja be Németh Sándor elvtársat a munkába, azzal együtt, hogy uj helyettesi állás jött létre, s egyáltalán ott 4-en töltenek be kulcshelyet. Tehát egy teljesebb összhang valósuljon meg az intézet előtt álló feladatokat illetően. A másik ilyen dolog az intézet dolgozói, vezetői közül is szóvá tették, hogy demokratikus ugyan a döntés, de határozottabb kellene, hogy legyen a vezetés a végrehajtást illetően. Ez vonatkozik ott a kutatói munkára, a különböző elhatározások, következtetések, végrehajtásra, stb. Bár a megye mezőgazdasági életében