MSZMP Békés Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései 1974

1974-04-30 VB_448 - 1974_VB 448/5

- 4 Elmondta, hogy a tanyalétszám eddigi gyorsütemű csökkenése lelassul, viszont nem jelenti a folyamat megállását. Ennek oka mondotta - hogy az alapvető feltételek a tanyán is biztositva vannak,- villany, televizió, stb. - amelyek bizonyos kulturáltságot jelentenek. Véleménye szerint ez az ütem függ a város, vagy falu befogadóképességétől is. A határozati javaslat 3. pontjával kapcsolatban elmondta, hogy a beszámoló taggyűlések ugy is része kell, hogylegyen e témakörnek, amiről itt szó van. Kicsit ennek szemléletéből lenne célszerű ^ezt vizsgálni. DÁNYI elvtárs észrevételeit az alábbiakban mondta el: Az elvándorlást természetes folyamatnak tartotta. Véleménye szerint a megyében több munkaerő van, mint munkahely, és az elvándorlás ezért következik be. Egyetértett Klaukó elvtárssal abban, hogy ebben a témában nem egymást kell meggyőzni, a gazdaság fejlődése szempontjából, mivel az ország különböző települései között van elvándorlás. Véleménye szerint ez a termelőerők fejlődésének tudható be. Elmondta, hogy a termelőszövetkezetekben nem arra a munkaerőre kell támaszkodni, amely hamarosan nyugdijba megy. Véleménye szerint a közlekedés jó megszervezése nagyban csökkenteni fogja a munkaerőhiányt. Az infrastruktúrával kapcsolatban megállapította, hogy a jelentésben szereplő és a Baukó elvtárs által emondottak nagyban eltérnek. Hidas elvtárs megkérdezte, hogy mi ennek a magyarázata. Elmondta, hogy magyarázatot lehet adni. Az infrastruktúra társadalmi köre olyan ok, ami tartalmazza a közlekedéssel kapcsolatos politikai kérdéseket, tehát szükségszerűnek is mondható. Ebből a szempontból - mondotta - a megyének a jövőben kedvező lehetőségei vannak, a településhálózatot figyelembe véve. Elmondta, hogy ahol a létesítés lehetősége meg van, ott a lakásépítés lehetősége is. Elmondta, hogy pl. ahol 8-10 ezer fős település van, ott a konzerválás indokolttá válik. A jövedelemmel kapcsolatban megfogalmazta, hogy célul kellene kitűzni, hogy egyforma jövedelem essen az ország minden területén. Véleménye szerint ezt a részt a jelentésből ki kell hagyni. Elmondta, hogy a jövőben lehetőség van olyan termelő egységek, üzemek telep/éitése - egy-egy ágazaton belül - ahol a jövedelemszínvonal magasabb. Megjegyezte, hogy itt a magasabb ágazatoknak sokkal inkább a kvalifikáltabb munkaerővel járói megoldást kell választani. Az ingázással kapcsolatban megjegyezete, hogy a megyén kivüli és belüli különválasztást nem helyes használni, sokkal inkább azt, hogy az utazással járó időkiesés mennyi. Véleménye szerint 10-15 perces utazási időkiesést nem kell különösebben problémának venni, mivel akármilyen is a termelőerők fejlődése, az ipar C3ak koncentrált településen lehetséges, mivel csak igy gazdaságos. Tehát utazási idő mindig lesz. A tanyával kapcsolatos állásfoglalást helyesnek tartotta. Véleménye szerint helyes igy fogalmazni, hogy sem sürgető, sem lassító intézkedéseket nem kell tenni ezzel kapcsolatban. Felhívta a figyelmet arra, hogy a pillanatnyi érdekeket távolabbi szemszögből kell nézni, vizsgálni, megítélni.