MSZMP Békés Megyei Végrehajtó Bizottságának ülései 1962

1962-12-22 VB_152 - 1962_VB 152/6

í —4 a termelőszövetkezet mérleghiányos a különböző premizálási módszerekkel a termelőszövetkezeti tagok elég komoly jövedelemre tettek szert, ami a munkaegység értékbe nem számit bele. A mérleghiányhoz hozzásegített ez a tény is. Ha a jövőben is igy folytatják ezek a termelőszövetkezetek, nem fognak fejlődni. Á kukorica 25 százalékát kiosztották prémiumként és az állatállománynak nincs takarmánya. Ha ugy alkalmazzák a premizálást, hogy a többtermelést nem veszik figyelembe, akkor továbbra is hiányosság lesz. Ebben az évben eléggé sok probléma volt a búza elosztásánál. Politikai munkával kellett meggyőzni a termelőszövetkezeti tagokat, hogy a 2.50 kilós buzaadagot kapják. Ezt nem mindenütt tartották be, nagyon sok helyen túllépték. Van ahol munkaegységre osztották a búzát. Ugy néz ki a helyzet

? hogy vannak olyan családok^ akiknek duplán megvan ,.a kenyerszükséglete, másik családnál fele mennyiség sincs meg, A jelentés foglalkozik azzal, hogy 15 tsz elnök és 20 szakember leváltásra kerül. A szakemberek kikből tevődnek össze, milyen ok miatt lesznek leváltva. Nem e lehetne ezeket más területre átcsoportositani. Kovács elvtárs; Ha nézzük az állattenyésztés fejlesztési tervet, azt kell""megállapitani, hogy bizonyos mértékig nő a szarvasmarha állomány, nem nő eléggé a kocaállomány. Lényegesen nő a juhállomány. A takarmánytermő terület 140 ezer holdról 146 ezerre emelkedett. A meglévő műtrágya készletek elosztása helyes-e, jó-e.Unnék elosztásánál a búzát kell nagy mértékben figyelembe vennei. A kukoricára azért nem javaslom, hogy a meglévő műtrágyából adjunk, mert 1-2 mázsa műtrágyát a kukorica nem hálál meg. Az utolsó oldalon van egy rész, mely azzal foglalkozik, hogy a szervestrágya vásárlást fokozni kell. Ezt helyes lenne megvalósítani. Olyan ösztönző felvásárlási lehetőséget kell találni, hogy a tsz-tag a háztájiból a trágyamenhyisóget átadja. Probléma van azon a téren, hogy jelenleg 6o ezer kapás lucernát nem tudunk kihelyezni. Hiányossága a jelentésnek az,.hogy a társadalmi ösztöndijak problémájával nem foglalkozik. Nem tartom helyes megoldásnak azt, hogy amelyik szakember az egyik termelőszövetkezetben nem dolgozott jól, azt átvigyük másik termelőszövetkezetbe. Hidas elvtárs; Nem kis mértékben járulnak hozzá egyes termelőszövetkezetnél a mérleghiányhoz azok a jelenségek^,hogy sok vezető és tag hozzáállása a közöshöz nem megfelelő. Ez sokszáz ezer forint vesztességet jelent. Ezzel a kérdéssel is foglalkozni kell. Háfrádi elvtárs; Országosan probléma van a mezei lopással kapcsolátban. Níhány millió forintot tesz ki a lopásokból eredő kár. Ezzel kapcsolatban van egy intézkedés, mely hamarosan meg fog jelenni. Szabó elvtárs; Jó lenne nekünk - tekintettel, hogy pártbizottság elé visszük ezt .az anyagot - pontosabb vizsgálatát adni az l$62-es évnek. Egy sor olyan kérdés van felvetve, melynél a konzekvencia levonása nem elég pontos. Vagy legalábbis ugy tűnik, mintha nem vizsgáltuk voína kellő alapossággal ezeket. A 3. oldalon ki van mutatva hogyan alakult az 1 tagra eső jövedelem. 203 termelőszövetkezetből 73 tsz-nél 10 ezer forint körül alakul, ebben nincs benne a prémium, háztáji. Mindössze 10 azon termelőszövetkezetek száma, ahol 15 ezer forint körül 'alakul a jövedelem. Ez nem ad reális képet, mert eifctől több a termelőszövetkezeti tagok bevétele. Vagy az el9