MSZMP Békés Megyei Pártbizottságának ülései 1982

1982-01-22 PB_128 - 1982_PB 128/7

- 6 Tudom, hogy ez gazdaságpolitikai döntés, sok vonzása van, de például az első lakáshoz jutás esetében nagyobb lenne a kölcsön összege, mig a későbbi lakáshoz jutásnál viszont kisebb, igy kedvező változást lehetne elérni. A másik ilyen gondolatkör, amit megemlítenék, teljes mértékben egyetértek én is azzal az elképzeléssel, hogy a lakásépítések támogatásával fokozatosan szűnjenek meg az építési gond és településtípus szerinti különbségek. Tehát az építőkhöz jobban ködőtjének a kedvezmények. Ezzel összefüggésben a szociálpolitikai kedvezmény módosítására vonatkozó elképzelésekkel is egyetértek, kiegészítve azzal a javaslattal, amely már itt elhangzott, hogy véleményem szerint sem indokolt az építési kölcsön között különbséget tenni. Tehát én is ugy érzem, ez a fiatalok véleménye is, egységesen 60 ezer forintos támogatásra lenne szükség, ez lenne az igazságosabb. Azzal a gondolattal is egyetértek, hogy ez nyilván az ország teherbiróképességének függvénye és a bevezetés a településhálózat-fejlesztési koncepció elképzelésével összhangban történjen. Én is támogatom azt a gondolatot, hogy az első és a második gyermek támogatása vonatkozásában lehetne differenciálni. A másik ilyen gondolatkör, amelyet e kérdéskörrel összefüggésben felvetnék az az, hogy ugy tűnik, hogy a családi ház építését a példaszerű számítás szerint sem támogatjuk az elkövetkezendőkben olyan mértékben, mint ahogy az talán a koncepció alapgondolatából kitűnik, A családi ház építésére vonatkozó számitásnál, nem vagyok benne biztos, de azt hiszem, hogy a telek ára nem került beszámításra az építési kölcsön kiszámításánál és a családi ház építésnél, a fiatalok vonatkozásában is az egyik problémát a telek megszerzése jelenti, 3-5 évet kell a telekre gyűjteni és után még 6-8 évet a lakásra. Ezért én ugy gondolom, hogy a lakásépítési kölcsönnél és a lakás építési költségénél is célszerű lenne a telekár költségét is figyelembe venni. A másik ilyen konkrét javaslatom, amely szintén elhangzott és ehhez a témakörhöz kapcsolódik, hogy itt is következetesebben kellene végiggondolni azt az elvet, hogy az első lakást építőknél is legyen lehetőség a kölcsön lépcsőzetes törlesztésére, A harmadik ilyen fő gondolatkör a lakbéremeléshez kapcsolódik, mivel alternatív javaslat került előterjesztésre, ezért én is szeretnék véleményt mondani.Egyetértek azzal a gondolattal, hogy a fenntartás terhét az állam és a lakosság vállalja az elkövetkezendő időszakban, azzal is, hogy a terhek áthárításában a fokozatosság, a családnagyság figyelembe-vétele, a jogos lakásigény kerüljön figyelembevételre. A két változat közül számomra is a második a szimpatikusabb. Az első elsősorban azért nem, mert ugy tűnik, mint hogyha egy alkalommal lerendeznénk hosszú évre ezt a problémát és akkor 4-5 év múlva ismételten elő kellene venni. A második változatnál,illetve a két változattal összefüggésben egy problémát azért megemlítenék, nevezetesen azt, hogy a bérlakás tipikusan szociális jellegű és a legfőbb mutató

t

, például a bérlők jövedelmi viszonyait mellőzi a lakbér kiszámítás. Például a bölcsődékben és óvodákban a jövedelmi helyzet alapján állapítják meg a térítési dijakat és ezt mindenki igazságosnak tartja, ha nem is igy, de - mert nem biztos hogy kivitelezhető - valami hasonló módszerrel, a lakás fekvésének, nagyságának komfortfokozatának figyelembevételével egy igazságosabb lakbér-elosztást lehetne megállapítani. Befejezésül azt szeretném elmondani, hogy az ifjúsági szövetség lehetőségein, határain belül az elkövetkezendő időszakban konkrétab-