MDP Békés Megyei titkársági értekezletei 1951. január 19. - 1954. március 16.
1952. január 9.
Főleg ott van a hiányosság, hogy a mindennapi'munkában kitűnt dolgozókkal keveset foglalkozzunk. Járásunk területén több, mint 3.30.0 olyan dolgozó paraszt van, aki 2oo %-on félül teljesítette beadási kötelezettségét, rendkivül kevés az egyénileg dolgozó parasztok felvétele, a mu lt évben 63 h éthoidon aluli dolgo z ó paras ztot vettünk és 15 hétholő-ofl felüli egjé nTLea; dolg ozó -pm-n^tot ve ttunk;fe l tag- és tagjelöltnek#X decemberi hónapbán 4 hitholdon aluli egyénileg gazdái- , kodót^vettek fel alapszérvezeteink. # A.pártépités területén abb an látom a főhiányosságot, hogy nincs meg ., a Pá rtért folyó agitác^oó síáol^oz ^^klca,szt:o^. között , ^laosaervezeteink vezetőségét, párt bizalmiakat, népnevelőinket meg kell tanitani arra, hogy hogyan foglalkozzanak azokkal a dolgozókkal, akiket tagjelöltnek akarunk nevelni,Több:' alapszervezetünknél felvetették azt ? hogy nem tudják, hogy hogyan foglalkozzanak ezzel a kérdéssel, A pártépitési munkánkban van. időszaki :i avjiJÁa__p l. a november és december i hónapban, amiko r a 'TAjfo-gt "B\?-otfrság agásze' .iQbban foglalkozott ezze l a. munkával. pártépitési munkánkat csak akkor 'tudJgK megjavitani, ha először a pártvezetőségeket módszerekben megtanítjuk, hogy hogyan toglalkozzanak ezzel a munkával, utánna ezeket a módszereket"a bizal- • miaknak, népnevelöknek átadjuk. Pártszervezeteinknél"megmutatkozik az a hiányosság, hogy legtöbbször •& taggyűlések előtt egy, vagy másfél héttel foglalkoznak a tag- és tagjelölt felvételi munkával, hogy mégis legyen a taggyűlései felvétel, itt megmutatkozik a mi hibánk is, hogy nem foglalkoztunk ezzel a kérdéssel megfelelően, > ^ •* Járási Pártbizottság munkáját ha értékeljük azt kell megállapítani, h,ogy az elvtársak foglalkoztak ezzel a munkával^ belekapcsolódtak a felvételi árelmek elbírálásánál az egyéni beszélgetésbe. Azonban ott Í van a fJ^iája;y osság. hogy nem néztük meg azt, hogy hogyan foglalkoznál a T^ 7 '%j^^ « reivefcftlre kerülőkkel.. • & z Össze tét elt ha vizsgáljuk azt lássuk, hógy a munkások számaránya javult a" felvételnél az előző évihez viszonyítva, melyhez hozzájárult az is, hogy azóta fejlődtek ás erősödtek gépállomásaink és állami gazdaságainké De nem kielégitő a dolgozó parasztok számaránya a felvételeknél. Különösen s ok az egyéb foglalkozásúaknak a számarány a, mely az egé.sz évben 85-öTTiTIutat, mely szam azt; mutatja, hogy van javítani valónk ezen a területen, k ülönösen Nagyszénáso n van- javítani való ebbe- a munkába, ahol az elvtársak "leginkább a Tanács,földművesszövetkezeti alkalmazottakat veszik fel, akik felvételre jelentkéz- . mek. s o k olyan , egryén t felveszn ek az elvtársak, akik nyugatosa k. Pl, Nagyszénáson f el^etta taggyule!," egy^TIle tőt, akinek az apja csendőr volt - természetesen ezt a -Járási Pártbizottság elutasította -, az elvtársak azt vetették fel, hogy az már régen volt, amikor az aPű'a cseadőr volt. Igen sok olyan tagjelölt van, aki'már egy éve sőt több, mint egy éve, hogy tagjelölt, ez abból adódik, hogy nem foglalkozunk megfelelően ezekkel az elvtársakkal, nem adunk kellő pártmunkát nekik. U% vittük szt az elvtársak felé, hogy már a taggyűlésen kapják a tag- és tagjelöltek, hogy milyen oktatásba lesznek beosztva", milyen pártmunkát kapnak, melyik agitációs kollektívában lesznek beosztva, ahol mun- kát végeznek. Tömegszervezetéinkkéi foglalkoztunk a pártépitéssel kapcsolatban,de csak a Járási Bizottsági'értekezleten a járási titkár elvtársak felé, községekben a tömegszervezetek felé-ezzel a kérdéssel kapcsolatban nem foglalkoztunk, ami kétségtelen nagy hiányosság a részünkről, Hémj eredmény mutatkozik meg az ifjúságnál, ahol foglalkoznak a tagjelölt nevelácsel a Disz--szervezeten belül, de es azonban még mindig nem megfelelő-* ömegszervezetek" figyelmét még nem tudtuk megfelelően ráirányítani érre a munkára, egy-két alkalommal amikor megkérdeztük a járási tömegszervezeteket,; hogy hán y tag- és tagjelöltet javasoltak a tömegszervezet részérói, nem tudtak átfogó kepét adni.
