MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1955. szeptember 5. - 1955. október 31.

1955. szeptember 5.

hoey a káder utánpótlás rosszul áll, legalábbis járásunkban rosszul áll. ka egy községi titkárt le kellene váltani 4-5 hónap kellene mi<_, egy községi titkárt, vagy egy tsz-titkart elő tudnánk kaparni, mert a partot nem frissítjük, nem hozunk be ujatkat, fiatalokat. Javaslom, hogy a megyei párt-végrehajtóbizcttság, vagy a PIO negyedévenként értékelje a tagjelölt fölvételt, ha nem is VB ülésen. A járások munkáját értékeink és kemény bíráló bangón megmondani a véleményt, ha nem megy ugy ahogy kellene. így a járások is a községi pártbizottságck munkáját ilyen szempontból néznék. km azt hiszem, Loey nem az a fő hiba, hogy sok a 18*24 év közötti fiatalt vettünk fel, hanem inkább kevés a 24-3o év közötti fiatalok száma, egyetértők a javaslattal, hogy 24 éven aluliakat alaposabban válogassuk meg, ugyanakkor ne csökkentsük ezt a számot, amennyit felvettünk, az nem sok, hanem növeljük a 24 éven felülieknek a számát. A jelentés is azt mondja, ho^y különösen két járásban /ayoma, sarkad/ van ilyen jelenség, ez nem általános, hangsúlyozzuk ki azt a javaslatban, ho^y különösön a 24-3o év közötti fiatalokat vegyük fel tagjelöltnek. Násator elvtársi a 18-24 év közötti fiatalokkal kapcsolatban. Majoros elvtárs beszólt arról, hogy nem tükröződik ezeknek a fiatal tagjelölteknek, párttagoknak a javaslatánál, ho^y minden esetben a legjobbakat javasoljuk. Ez megmutatkozik abban is, hogy ebben az évben - a kimutatás ezerint - 18-24 év közötti tagjelöltek száma 364, és ezeknek a fiatal kommunistáknak a munkája nem nagyon látszik meg a Disz szervezeteknél. Sok fiatalt nem a Disz szervezet javasolt. Sokszor alkalmazott fiatalt javasolnak, ho^y könnyebben menjen a felvétel. Va több jó alapszervi hisz titkár, leszerelt katona, aki kiválóan helytáll, p,luát mutat ós ezeket kellene beszervezni. Én azt javasolom, hogy ne csökkenjen a fiatalok száma a pártba valő felvételnél, hanem valóban erőseub bírálat alá essenek és csak igen kiválóakat vegyünk fel. Másrészt a pártszervezetek, a felvett fiatal párttagokat, tagjelölteket jouban bizzák meg őket, ho^y jobban dolgozzanak utánna az ifjúsági szervező vekben, vegyenek részt az ifjúság nevelésében, hogy minél több fiatalt tudjunk átadni a pártszervezetek erősítésére. ós or vason kiöregedett párttagok vannak és a Disz szervezet is c

yenge ahhoz, hogy párttagokat neveijen ki. ^olyakaé elvtársnőt Van javulás az utóbbi hetekben a tag- és tagjelölt felvétel terén, ez azért van, mert a rfü munkája központi kérdésében kezelte a tag- ős tagjelölt felvételt. Ds ha a pártbizottság egésze foglalkozna ezzel a kérdéssel sokkal jobb lenne az eredmény, de ha egy kicsit engedünk ezen a téren visszaesünk, nem tudunk eriőre jutni. ÉS is egyetértek azzal, hogy kampányszerű ez a munka, abből dódóan a minőség tekintetében is van kifogásolnivaló. Nem tervszerű, célravezető a tag- és tagjelölt felvétel, spontanltásra van bizva, nem minden esetben a legjobbak kerülnek felvét a^Jaj, Gádoroson megnéztem konkrétan ezt a kárdóst és kiderült, hogy bizony sokkat többet vehettek volna fel. A másik kérdés, véleményem szerint nincs eléggé tudatosítva a párt vezető szerepe, a párttagság megtisztelő fogalma a párt-propaganda politikai munkájában, hbből is adódik, hogy a pártonkviüllek nem eléggé törekednek arra, hogy tagjelöltek legyenek, és mi magunk sem tudatosit-juk eléggé a pertonkivüllokközött. helyes lenne látni, hogy melyik az a terület, ahol különösképpen szorgalmazni kell a tagjelölt felvételt. Véleményem szerint az I. tipusu tsz-ekbea helyes lenne ha külön súlypont ként kezelve a tagjelölt felvételeket szorgalmaznánk - látva, hogy eze-ket a csoportokat III. típusúvá akarjuk átvinni- ka itt nincs utóképei pártszervezet, nem tudjuk átfejleszteni, már évek óta i. típusúak. Bizonyos tervszerűséget kell vinni ebbe a munkába.