MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1955. június 6. - 1955. június 27.

1955. június 27.

ezeknek a jármüveknek a kijavítását. A határoaatl javaslat többi réssévei egyetértek. Aa a véleményem, hogy aa elhangzott vita alapján ki kall egészíteni ezeket a határozati javaslatokat ós annak alapján uj határozati javaslatokat létrehozni, amelyeket Forgács elvtársén fölhasználnak további munkájukhoz. Amunkák megfelelő ellenőrzése, irányítása és megjavítása szempontjáből ugy g ndolom, hogy a VB nos* zon olyan határozatot, hogy három hónap múlva a megyei pártbizottság nézao meg • negyei végrohujtőuiaovteáu, által i*o-o./t határozatok alapján n vezetés, irányítás munkáját, konkrétan a termetea mennyiben mentünk előbbre, melyik területen sikeralt javítani, melyik területen kevésbbé és ezt osztályértekezleten Forgáee elvtársaknál vitassuk meg három hónap múlva és akkor tudunk adni a további munkához irányelveket, szempontokat. Ami a hozzászólásokat illeti, egy sor kérdésre menetközben összefoglalóban utaltam. A né«ysetes vetéssel kapcsolatban - amit majoros elvtárs falvetett - a jól bevált módszareket Ismertetni kell ée aat figyelembe kell venni, ho^y annyit fogunk négyeetesea vetni, amennyi gépünk lesz. Hlncs tervszerűség a magyal igazgatóságon belül sem. Be<_ylnka elvtárs a tsz-ek munkáját fogja át, Fataj elvtárs az állattenyésztésééi foglalkozik, Forgáee elvtuse a gépállomási osztályon van, mind a három szerv agy osztályon belül működik, mégsem éreznek meg* felelő felelőséget az iránt, hogy a taa-ek munkajánakmegssllárdltása a gépállomások munkájától függ nagymértékben, ha a tsz-rol tárgyal* aak hagyinka elvtársak vegyenek részt ott a gépállomás1 osztálytól is, he as állattenyésztéssel kapcsolatban tárgyalnak Fataj elvtársak ott ls vegyenek részt Forgács elvtár sók. ...ina járt a faladatok vessék fal. Igazat lehet adai azoknak az elvtársaknak, akik felvetették, hogy aem kapnak magfelelő segítséget a gépállomások tárgyalások utján. A tanács VB nem tárgyalta agyadul a gépállomások munkája; , esek a tss* ssel, állattenyésztéssel kapcsolatban. A bírálattal kapcsolatban, nem arról vaa szó Biósi elvtárs,hogy keményen ne mondjuk meg a hibákat, hanem n hangnemet kell megválasztani, hOí_y hogyan mondjuk. Nem volt magfelelő a megyei aktlvaülésan sem a hozzászólás Biósi elvtárs részérői. Bár Forgács elvtárs hozzászólásától többet vártunk, de as helytelen volt, ho<y Biósi elvtáre bele* szélt, hogy nem erre kíváncsi a megyei aktivá* ütt voltak a gépállo* aáal Igazgató elvtársak és azt mondták magukba, ha Forgács elvtárs ilyen, akkor fütyülök rá. Olyan hangnemet kell alkalmazni, ami hely* reblllentl a hibát. A Pető üggyel kapcsolatban azt gondolom, hogy a VB bízzon meg engem, hogy Fekete elvtárssal tárgyaljuk meg és mondjuk mag n VB álláspontját, hogy váltsák la as illatőt. Bsámolják fal az Fm* tői azt a manó* vert, houy elfogadják a leváltását, de akit ml javasolunk, ast nem fa gadáák el ée addig as illetőnek itt kell lenni. Tűrhetetlen, hogy egy év óta agy ilyen kérdést nem tudunk tisztázni. Fargáos elvtárssal kapcsolatosan, hogy kl akar menni gépállomásra. A köspontl Vezetőség legutóbbi határozata alapján mindenkinek aóuja, lehetősége van nbből a szempontból* Itt tásről vaa szó. Egyáltalán aem vessem roszaévaa és aem ls problémázom azon, hogy miért akar kl* menni, hátai kall, hogy a aözpoatl Vasatőség határozatából adódó fel* adatok komoly felelőség elé állítják a megyei gépállomás igazgatók, hogy birkózzon m<sg a problémákkal. Megbirkózni megszelő elvi, politikai képsettség, segítség nélkül komoly probléma és nehézség. Ilyen szempontból van valami alapja annak,hogy Forgass elvtárs kl akar menni kiesebb területre dolgozni, azt külön megbesséljük Fekete elvtárssal éa as Illetékesekkel ls, ho^y segíteni kell Forgáee eivtáesnak,