MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1955. május 3. - 1955. május 30.

1955. május 3.

kesieténtk AB anyagát. I^az, hogy sok tekintetben egyforma a határoaat, de ennek ellenére több problémát tárgyal a Központi Vezetőség falusi munkáról szélé határozata, amit a járási titkárok országos él* tekeslete nem tárgyalt. Másik -iba, ami oka annak, hogy nem kielégítőnek mondható az 9W9 községi szervezetek létrehozásának eredményei, logy a JB nem törekszik élni azzal a lehetőséggel, amit a falusi politikai munka megjavításával kapcsolatos határozat biztosit. A káderek visszahívásával. Ebben ml is hibásak vagyunk, nem segített eleget a gyulai járásnak ebben, ez felénk le bírálat, s a gyulai járási oártbizottságnak ls többet kellett volna és lehetett vollna tenni ennek érdekében. Lényegesen kevés azoknak a száma, akiket visszahívtak a tsz-be. Ahhoz, hogy as mUP kösségi szervezőtek létrehozásával kapcsolatban elérjük a kívánt eredmény, véleményem szerint szükség van arra, hogy a politikai tudatosítás terén elkövetett hibát a hátxalévő időben pótoljuk. Néhány pártértekezlet még bizonyos mértékig módot ad nekünk erre* Véleményem szerint ezeken az értekezleteken elhangzott beszámolókat elsősorban a falusi munkáról szőlő határozatra kell építeni. Tudatositani a párttagok között a küldötteken keresztül ennek a határozatnak a jelentőségét. Feltétele annak, hogy sarcolni tud* janak a falusi kommunisták ezért a határozatért* Másrészt, amit már hangsúlyoztunk a JB felé, hogy a pártbisalmi és népnovelőértekezletekén ismertessék és tárgyalják meg a határozatot a párttagok és a pástoakivüliok között ls, mutassuk meg ennek a határozatnak a jelentőségét* A gyulai járásban tudomásom szerint nem sok erőfeszítés történt ebben az irányban. A következő dologi még mindig nem késő és a JB ösztönözze az alapszervezeteket, kösségi bizottságokat, különösen a tsz-ekbe hívjanak vlszssa fejlett elvtársakat párt, gazdasági vezetés erősítésére.. Amit Borbély elvtárs az újonnan létrehozott pártbizottságok segítésére vonatkozóan mondott azzal egyetértek* Véleményem szerint komoly ós nagyon fontos feltétele annak, hogy ez a határosat a gyakorlatban kielégítően megvalósuljon. ..iáslk probléma as mL? csoportok megalakulásának, létrehozásának kérdése, amivel foglalkozni szeretnék* A párt befolyásának, irányításánál ez egy fontos essköae. mindenütt hozzuk létre és jól működtessük ezeket a csoportokat* Véleményem sserint a gyulai járásban is előrébb le« hetott volna menni ezen a területen, helyes, hogy a tanácsoknál létre* jöttek az ..íDP csoportok, ezek már a tanácsyálasztások utás hamarosan megalakultak, a Nópfrontbizottségokbanls létrejöttek, de a gazdakörökben és egyéb helyeken már előrébb kellett volna menni* Az igaz, hagy * szükség előbb vetette fel a tanácsokban és a népfrontokban, de véleményem sserint szükséges a többi szervekben is* A másik dolog ezel aek a működtetése. Itt aztán még nagyobb problémák vannak, mint a megalakulásuk körül* Az a tapasztalat, hogy járási, községi pártbizottság gaink nem igen törődnek a megalakult mBF csoportokkal. A kösségi pártJ bizottságok titkárai nem adnak rendszeres programot ezeknek, nem segítik a működésűket* Ennek hiányában teljesen formális az MEP csoportok müköuóse. A gyulai járásban ls arra van szükség, hogy a most megalakult pártbizottságok titkárai tekintsék szívügyüknek a közeégi idDP csoportok megalakítását és működtetését. Harmadik probléma a tag- és tagjelölt felvétel kérdése* A gyulai járás tag- ós tagjelölt felvételét vizsgálva alt alános a megyében meglevő helyzettel* Sem számszerűen, sem összetételében nem mondható kielégíti nek. Én itt nem akarok általánosságban a tag- és tagjelölt fölvételi munkáról beszélni. Azt szeretném felvetni Sipos elvtárs felé, hogy a járási párt-végrehajtóbizottságnak, pártbizottságnak az eddiginél job< ban kell ezzel foglalkozni. Ln javaslom, hogy ugy, mint egyéb terület re ls dolgostak ki intézkedési tervet, dolgozzanak ki erre is szabják