MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1955. január 4. - 1955. február 28.

1955. február 7.

Nem rég történt, hogy on egyik járási pártbizottság titkára olyan hangú ős tartalmú levelet Irt, ami ellentétes a párt politikájával, károsan és rossz irányban igyekeztek befolyásolni aa Ügyészség munkáját. Ez ellen fel kell lépni, de véleményünk szerint a fő veszély jelenleg az, hogy az ügyészség különböző érvek alatt igyekszik politikai mentes munkát végezni, nem látva azt. hogy a párt politika játéi nem független szervek az ügyéségek és nem végezhetnek politikai menete a munkát* folY-jte** e&ytársaőt Nem volt könnyű az ügyészség faladatát egy jeientéeben összeszedni, mivel nincs médiáikban, hogy külön egy-egy felügyeleti ágat megtárgyaljunk* guidi elvtársat azért nem hívtuk mag, mivel a birőság munkáját már tárgyaltuk a múlt év ászén. Egyet értek Mátrai elvtárs felvetésével, Ml ls látjuk, hogy a békésma gyei ügyészség országosan nem aa utolsó között van, de én nemcsak a Borbély elvtárs jé munkájának tudnám ezt be, mivel Borbély elvtárs mellett még sok jé vezető káder van, és hibaként vetném fel, hogy a kollégiumi ülés a békésmagyel ügyészség eredményeit csupán Borbély elvtársra építette* Ast mi le látjuk, hogy as ügyészség hivatali pártszervezete a FTO-hoz tartozik, ds nem tudnánk eredményes munkát végesni, ha a pártrzerv set munkáját nem vizsgálnánk, hlcs az előző jelentéseknél ast vetették fel hibánknak, hogy nem foglalkoztunk, nem támaszkodtunk eléggé a hivatali pártszervezet munkájára* Azért támaszkodtunk a kollégiumi ülés határozataira és értékelésére, mert a kollégium ülés elé vitt anyag a politikai bizottság határozata tükrében készült, s e kollégiumi ülés feltárta azokat a hiányosságokat, ami es ügyesén munkájában megmutatkozik* Azért láttuk helyesebbnek, hogy aa Itt felvetett problémákat ménesze a pártbizottság* Helyesnek tartom* hogy e határozati javaslatot akkor dolgozzuk át, amikor megjelenik e KV. határozata, amit kidolgozás után VB ülés elé hozunk elfogadás végett. K*gg eWrgf A mi szerveink részéről megmutatkozik, hogy nem mernck fellépni, ahol jogos a fellépés, mert aa ügyéégaég nem néni meg, hogy a rendőr fellépése jogos volt-e, vagy nem, csak a másik fél mondásé alapján Ítélkezik* Es odavezet, hogy nagyon sok rendőr fél latéakadni. Pl. Szarvason a járási pártbizottság egyik titkárát egy személy pofont ágra, a rendőr hagynagy védelmére kelt. Az a fél feljelentést tett ez ügyészségre, hogy ©t pofonverte c rendőr hadnagy. As ügyészség csak a feljelentő fél meghallgatásával feljelentést tett a katonai ügyészségre és fenyítésbe kellett részesíteni a rendőr elvtársat. Étből az üayből kifolyőlsg a hadnagy elvtársat el kellett hozni Szarvasra!, mart az ügyészség és főosztály közötti viszony sem volt jő. Í

arbélv elvtárst /megyei ügyese/ Az elnapolások nemcsak arra veséta tők vissza, hogy nincs jél kivizsgálva as ügy. hanem azért ls van es Így, mert rossz a megjelenés, a birőság részéről pedig liberalizmus mutatkozik, nem vonják felelősségre a feleket, miért nem jelentek meg.