MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1954. november 1. - 1954. december 27.
1954. november 15.
ÚM Király elvtárs megválaszol a felvetett kérdésekre : Polónyi elvtárs kérdezi, hogy miért afcarjufc időlegesen torölni az adót. Bz behajthatatlanság elmen van törölve, azonban ha az illető olyan gazdasági körülmények közé kerül, hogy ismét fizetőképessé válik, akkor elő kell irni terhére ezt az adót. Erre rendelkezés van. Erről nem kap a fél határozatot, csak belső munkát jelent ez. A gyakorlatban ennek rossz hatása van, mert annak ellenére, hogy meg van mondva, hogy nem vihető ki, azonban a pénzügyi dolgozók egyes dolgozók felé azt viszik, hogy én töröltem az adódat. Továbbá felvetődött az a kérdés, hogy a magas fizetés ellenére miért ilyen nagy a fluktuáció a pénzügyi dolgozók területén.Igen sok olyan ember van az adóügyi megbízottak között, aki nem megfelelő erre a munkára. Ezen a terén további fluktuáció várható, mert aki nem megfelelő azokat olyan munkakörbe kell áttenni, ahol képességüknek megfelelően el tudják végezni a munkát. A 3. negyedévben felmért hátralek lo3 milliót tett ki. Ez nem mint behajthatatlan, hanem mint hátralék állott fenn. Ebből 4o millió törölve lett mint behajthatatlan, - ez az összeg még növekedni fog. Véleményünk szerint hátralék, ami fennáll, mint behajtható 35-4-0 milliót fog kitenni. Arra nem tudok választ-aéni, hogy mennyi házat államosítottak a megyében. A termelőszövetkezetekből kilépettek adóhátralékával külön nincs foglalkozva. Ez megvan, azonban a jelentés külön ezzel nem foglalkozik. Megvan az, hogy a termelőszövetkezetekből kilépetteknek milyen tartozásaik vannak, és mit fizettek be eddig. Kimagasló jövedelmet elért adózók alatt mi a bolgárkertészeket értjük. Széket a jelenlegi adórendszer fenntartása esetén is szükséges, hogy magasabb adóval terheljük. 1 körzeti könyvelés alatt azt ertjük, hogy 2-3 községet egybevennénk, ott vezetnénk az állandó könyvelést. Nagy községekben önnálló könyvelés lenne. Annyi hátránya lenne ennek, hogy egyes embereknek 3-4 km-t kellene menni az ügy elintézése érdekében. Békés megyében kb. 2-3 ilyen körzet lenne. A gyakorlatban meg lehetne azt csinálni, hogy ahol 2 község alkot egy körzetet, ott megállapodnának abban, hogy ezeken a napokon ebben a községben, a többi napokon pedig a másik községben tartózkodik az adóügy. A gazdalajstrom elkészítésénél a községek össze területéből indultak ki. A 24 ezer kat.hold területnek a gazdáját a gazdalajstrom sem tudja kimutatni. Ezért nem tudtunk 24 ezer holdra adót kivetni. A földterület megvan, használják is. Podor elvtárs: A jelentés 81.1 millió forint hátralékról beszél, ez a öi,i millió forint kizárólag a parasztok hátralékát jelenti. Hozzászólások: Dióssy elvtárs: A jelentés jól tárgyalja és taglalja a megye pénz— ugyi muntajat, illetve a megye adózási problémáit. Véleményem szerint ez a 61 milliós hátralék lényegében nem áll fenn. Ebben szerepel olyan hátralékos, aki 5 évvel ezelőtt Csehszlovákiába kitelepült. Felvetődött az, hogy 24.8oo kat.holdnak nincs gazdája. Bz abból következik, hogy senki sem tudja a megye művelési ágak szerinti megoszlását. Van egy szám a földművelésügyi minisztériumban, ez nem felel meg a valóságnak, van szám a Statisztikai Hivatalnál ez sem felel meg a valóságnak, a megyei tanácsnál lévő számadatok sem felelnek meg a valóságnak. A legutolsó felmérések óta változások vannak a művelési ág terű létén. Különböző községek belterülete változott, megnagyobbodtak a
