MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1954. november 1. - 1954. december 27.

1954. november 8.

tatkozik. Bár a fcisgyülósek tartása folyik:. Azonban a népnevelők; kioktatása nagyon rosszul néz ki.A hiányosság a járási párt-végrehajtóbizottságoktól indul ki. A járási párt-végrehajtóbizottságok egyes tagjai belenyugodtak abba. hogy a népnevelők kioktatását ledsökkentsék 2 estére. Ilyen hiányosságot vetett fel a szeghalmi JB ülés F.Nagy Károly elvtárssal szemben. A füzesgyarmati titkár elvtárs ugy vélekedett, hogy nem ért azzal egyet, hogy népnevelő tanfolyamokat tartsunk. Ilyen volt a hozzáállása is a munkához. Valóban fennáll az. amit K.Nagy elvtárs felvetett, hogy az elvtársak félnek nagyobb tömeggel dolgozni, foglalkozni. Pl. Füzesgyarmaton 12 szavazókörzet lesz, és a titkár elvtárs azt vetette fel, hogy szavazókörzetenként 4 népnevelő elég lesz. Ami annyit jelent, hogy 48 népnevelője volna, több mint 5 ezer választópolgárra. Nem ért egyet azzal és azt veti fel, hogy képtelenség összefogni 18o-2oo népnevelőt Füzesgyarmaton. Füzesgyarmaton az a körülmény is fennáll, hogy szerdáig befejezték a jelölőgyüléseket, Így a pártbizottság komoly erőt. tudott volna fordítani a népnevelő tanfolyamok elékészítésére, ugyancsak ez volt a helyzet a vésztői községi pártbizottságnál is. Azonban még annyira sem fordítottak megfelelő gondot az elvtársak a népnevelő értekezletek előkészítésére, hogy pl. a gépállomásról egyetlen népnevelő sem jelent meg. Nem mozgósították a gépállomáson dolgozó népnevelőket, aktívákat. Mezőhegyes községi pártbizottságnál sem tudták megkezdeni időben a népnevelők kioktatását, Itt az volt a hiba, hogy a párttitkár elvtársnő egyedül akarta megoldani ezt a kérdést. Ugyanúgy, mint a jelölőgyüléseknél, - egyedül akarta megszervezni. Sz nagyon veszélyes abból a szempontbői, hogy nem lesz megfelelően politikailag előkészítve választóink zöme a választás napjára. Máthé elvtárs? Számos* 'tapasztalatunk aan arra, hogy a jelöltek különDOZÖ Ügyet elintézésére kaptak megbízatást. Ha a választási bizottságaink ezt felkarolják, ténylegesen a jelöltek segitenek ezeknek a problémáknak a megoldásában. - ez komoly mértékben hozzájárul a jelöltek népszerűsítéséhez. A jelentés foglalkozik azzal, hogy a jelölőgyiiléseken a választópolgárok akarata a legmesszebbmenőkig érvényesült. Szt nem állítanám. Van 1-2 tapasztalat, ahol nem érvényesült a választók akarata. Pl. Békésen D.Kiss elvtárs a járási tanács titkára volt, 2-3 hót óta a községi tanács titkára lett. Az elvtársat a 3. kerületben akarták jelölni. Ennek az alapszervezetnek a titkára azonban nem helyeselte azt, hogy D.Kiss elvtársat jelöljék, nem tartják méltónak arra, hogy tanácstag legyen. Virágos elvtárs olyan kijelentést tett, hogy majd ők elintézik, majd fegyelmit adnak, hogy a párt határozatával nem értenek egyet. Virágos elvtárs ment ki ezt a jelölőgyülést megtartani, ugy sikerült az elvtársat jelöltetni, hogy 3 elvtársat felkészített, ahogyan ő a beszámolót befejezte, azonnal szólaljanak fel és D.Kis elvtársat javasolják jelöltnek. Szarvason a 7. körzetben, ahol bár elfogadták a jelöltet, régi tanácstag volt, azonban mint tanácstag rosszul végezte munkáiét. Hiba volt az, hogy az ottani választópolgárok nem mondták el véleményüket a jelölttel kapcsolatban. Másnap mentek a választási bizottság elnökéhez, hogy miért ilyet jelöltek.Itt alaposabban kellett volna előre felmérni, hogy mennyire népszerű ez a jelölt, hogyan dolgozott mint tanácstag. Tapasztalható volt ilyen kapkodás az éa jelölésemmel is itt Békéscsabán. A jelölőgyülés előtt egy félórával adták tudomásomra, hogy nem abban a körzetbea leszek jelölve, ahol eredetileg lettem volna, hanem egy másik körzetben, mivel arról a jelöltről, aki ott lett volna jelölve ki derült, hogy a múltjában vannak problémák. Ezek a tapasztalatok is mutatják, hogy sokkal alaposabban, körültekintőbben kellett volna ehhez a munkához hozzáfogni.