MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1954. május 3. - 1954. június 28.

1954. május 10.

ez tudatunkba nem vésődik:, még husunkká-vérünkké nem válik, mindaddig, mig az ellentétet, nézeteltérést fel nem számoljuk volt agrárproletárok," középparasztok között - elkerülhetetlen, hogy fel ne vetődjön ez a szó. De irányt kell ve^ni arra, hogy felszámoljuk ezt a kettősséget. Etéren a_pártszervezeteknek, partvezetőségeknek igen komoly feladatuk van. A javaslatokkal általában egyet lehet érteni. Ne szabjuk meg mi azt, hogy az ehavi taggyűlésen tűzzék napirendre a szövetkezeti demokrácia kérdését.Törekedjünk arra, hogy .az elvtársak válasszák ki a napirendeket. A határozati javaslatba feltétlen be kell dolgozni azokat a.szempontokat, amelyek itt.elhangzottak. Legyen 4-5 pont értékelés, és utána pedig hozunk a felvetett értékelésre konkrét elvileg is alátámasztott határozatot. Ezt a határozatot megküldeni a járási pártbizottságaknak is. Ez egyben olyan komoly határozat lenne, mely alapul szolgál arra, hogy előadást tartsunk a szövetkezeti demokrácia betartásáról, "alyes, ha az elkövetkező hónapban állandóan napirenden tartjuk ezt a kérdést, és arra törekszünk, hogy a szövetkezeti demokrácia betartásának,elmélyítésének segítségével a termelőszövetkezetek kapcsolata megjavuljon az egyénileg dolgozó parasztokkal. •* Egyetértek a Klaukó elvtárs javaslatával, fel kell mérni, hogy hol vannak olyan elnökök, vezetőségi tagok a termelőszövetkezetekben, akik durván megsértik a szövetkezeti demokráciát, ahol az elnök hajthatatlan, makacs, amely veszélyezteti a szövetkezet fejlődését, ha ilyen vezetés alatt tartjuk. Pl, a gyomai "Jförös Csillag" termelőszövetkezet elnökének magatartása veszélyezteti a termelőszövetkezet fejlődését, Az ilyen helyeket meg kell nézni, és szervezeti rendszabályokat foganatosítani. De nem ugy kell csinálni, mint ahogyan a szarvasi járási pártbizottság csinálta a kondorosi "Micsurin termelőszövetkezetben, javasolta azt, hogy kérdezzék meg a tagság véleményét. így kétfelé válasszák, a termel oszovetkezeti tagokat. Ki kell választani azt az embert, aki alfcalmas, amikor ez megvan, alaposan fel kell késziteni az illetőt, aki levezeti a leváltást, megindokolni az egész tagság előtt, hogy miért nem lehett továbbra is elnök. Akkor nem fog kétfelé szakadni a tagság, Esetleg lesz egy csekély rész, aki nem ért vele egyet. Szervezeti intézkedést kell tenni olyan helyen, ahol a szövetkezeti elnökök kiskirályos kodnak. De nemcsak a termelőszövetkezet elnökére, a pártszervezet vezetésére is vonatkozik. Ilyen jelenség néhány helyen van a megyében. Ha lo-15 van ilyen, egy hónapon belül hajtsuk végre. Igen komoly és nehéz feladat a földjáradék kérdése. Azt javaslom, hogy a jövőhónapban ezt a kérdést tűzzük napirendre. Erre rendelet van. Azonban a tapasztalatok azt bizonyitják,-hogy óriási ellenállás mutatkozik a földjáradék kiosztása területén. Pl. ahol van 18o agrárproletár, 2o közzépparaszt, itt világos, hogy a közgyűlésen elvetik ezt a kérdést. De vajon a jövő szempontjából helyes_e ez? Nem helyes. A termelőszövetkezeteket addig fejleszteni nem is fogjuk tudái, amig nem biztositjuk a földjáradékot. A földjáradék kérdését 3. jövőhónap első felében megyebizottsági ülésen meg kell, hogy tárgyaljuk. Amikor.a szövetkezeti demokrácia kérdéséről beszélünk, a fegyelembetartásának a kérdéséről is beszélni ke11.Ahhoz, hogy a szövet- ~ kezet jól dolgozón, megfelelő fegyelefcnek kell lenni, ez nem ellentétes á szövetkezeti demokrácia kérdésével, hanem szorosan összefügg.