MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1954. március 15. - 1954. április 26.
1954. március 15.
akik dolgoznak. Bet konkrétan nem tudjuk megmondani.'A legutóbbi agit. prop.titkári értekezleten, amikor felvetettük ezt a kérdést, ugy alakult, hogy kb. négyésfél ezer népnevelő dolgozik, ezek kisgyüléseken tevékenykednek, egyéni agitáció területén nemigen tevékenykednek. Nem tudjuk azt, hogy a tömegszervezetek vonalán mennyi népnevelő dolgozik, nem is néztük meg ezt a területet, Eddig az volt a gyakorlat, hogy a tömegszervezetek átadták a Pártnak a népnevelőket, ezek ott voltak számon-tartva. Most ugy néz ki a helyzet, hogy ezek sem a pártnál, sem a tömegszervezetnél nincsennek nyilvántartva. Borbély elvtárs kérdezi, hogy a jelentés milyen tapasztalatok alapján készült: Békés és szarvasi járási pártbizottság agitációs munkáját néztük meg, ezenkivül vannak különböző helyekről tapasztalataink. Ebbe a munkába bevontuk volna a mezőgazdasági osztály részéről a Molnár elvtársat, azonban a különböző okok miatt mindössze egy félnapot tevékenykedett ezen a téreni. Minden hónapban rendszeresen agit.prop.titkári értekezletet szoktunk tartani, kivéve a februári hónapot, amikor nem tudtuk megtartani. Legtöbb titkári értekezleten súlypontként az agitációs munka szerepelt. Fel is vetették az elvtársak, hogy az oktatási munka háttérbe szorult, Ennek ellenére sem sikerült megfelelő változást elérni ezen a területen, felvetjük a jelentésben, hogy ez elsősorban abból adódik, hogy az agit. prop.titkári értekezleten főként szervezeti kérdések kerültek megtárgyalásra. A decemberi, januári agit.prop.titkári értekezleten volt változás, amikor a mezőgazdasági határozat elvi' kérdéseit is megtárgyaltuk. A fribolyszki elvtár"s kérdése kapcsolódik a Blahut elvtárs kérdéséhez: Azok a tények, amelyek a kormányprogramm előtt lezajlottak, a törvény- ' sértések - és bizonyos része most is a kormányprogramm után - a népnevelő munka bizonyos fokú lejáratásához vezetett. Pártbizottságaink az agíá tációs munka gyengeségét elsősorban nem a pártbizottságok gyenge munkájában látták, hanem a népnevelők gyenge munkájába, holott a népnevelők ugy dolgoznak, ahogyan irányitják őket, felkészítik őket. Az a tény, hogy a párton belül az egyénileg dolgozó parasztok száma rendkívül kevés, egy sor egyénileg dolgozó paraszt a tagkönyvcsere alkalmával a pártból kimaradt, ezek az elvtársak népnevelő munkára nem nagyon akarnak jelentkezni. Nem látják azt megfelelően az elvtársak, hogy a népnevelők ö sszetételét lehetett volna javítani az élenjáró dolgozó parasztok bevonásával. Ennek a munkának az ellenőrzése részint a megyebizottsag, részint a pártbizottságaink részéről elmaradt. A.z agit.prop.titkári értekezleteken legfejebb meghatároztuk azt, hogy át kell szervezni a népnevelő csoportokat, azonban ennek az ellenőrzése elmaradt.Továbbra is az a gyakorlat, hogy a pártbizottságok titkárai, amikor egy-egy konkrét feladatra kell a népnevelőket mozgósítani, veszik a telefont és felcsörgetik a különböző tömegszervezeteket. Azokra támaszkodnak, akiket könnyen lehet mozgósítani. Hagy elvtárs kérdésével kapcsolatban, hogy milyen intézkedéseket akarunk tenni, ez a javaslatokban benne van. Kérdezi Nagy elvtárs, hogy mi a tapasz tajLat a helyi politika kialakításában: Az a tapasztalat, hogy az elvtársak nem értik a helyi politikát. helyi politika alatt valami nagy dolgot képzelnek el. Nem látják, hogy helyi politika, ha a mezőgazdaságra vonatkozó határozatból konkrétan a községre vonatkozó részt tudatosítják,* hogy milyen feladatai vannak a községnek, vagy Kiss Péternek, -agy |ánosnak T milyen feladatai vannak ebből kifolyólag. Ez konkrétan felvetődött a békési, szarvasi járásban, hogy nem értik a helyi politika kérdését, illetve valami nagy dolgot képzelnek el. Ennek elősegítésére az agit.prop.osztály sem adott megfelelő segítséget, kivéve a szokásos népnevelő értekezletekre készítendő anyagokat. De ez is megyeileg készül, de nem történt az meg, hogy konkrétan egy községet, vagy termelőszövetkezetet feldolgoztunk volna, hogy ime így kell kialakítani a
