MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1952. március 10. - 1952. március 31.

1952. március 31.

Bátkai elvtársét vontak-e felelőségre olyan szeminárium vezetőt, vagy alapszervezeti párttitkár elvtársat, aki beirja, hogy loo ift-ig megjelentek a hallgatók, ha nem is jelentek meg? Arany elvtárs; Mennyire felel meg a tényeknek az, ami a jelentésben l'el van vetve, hogy a megyében a párttagság 41.3 be van vonva pártoktatásba? Szocialista szektoroknál a visszaesés minek tudható be? Hagy elvtárs; Volt, illetve van arról határozat, hogy minden hó 5-ig az osztályok adnak feljegyzést a területükön lévő oktatási munkáról, miért maradt ez el, ^átkai elvtársét nem kérik az osztályoktól, vagy az osztályvezető elvtársak egyszerűen nem vették tudomásul a Megyebizottság határozatát? Á határozatban szó volt arról, hogy január 31-ig az agit.prop.osztály a Megyebizottság osztályain osztalyértekezleten együttesen tárgyalja ki az osztály oktatási feladatait, problémáit, mi történt ezen a terén? Arról volt szü, hogy súlypontot képezzünk az oktatással kapcsolatban az üzemek, ssocialista szektorok, nemzetiségi lakta területen, mezokovícsházi, sarkadi járásban, menynyiben mutatkozik meg súlypont képzés, különösképpen az üzemek, szocialista szektorok területén? A hatirozatban szó volt arról, hogy.a propagandistákkal március l-ig egyénileg elbeszélgetünk, a hallgatókkal történő foglalkozás, valamint módszerbeni, eszmei szinvonal emelése tekintetében, mi történt ezen a téren? Határozat volt arról, hogy kéthavonként rendszeresen össze kell hivni a propagandisták aktivá értekezletét, ahol megtárgyaljuk a szinvonal emelésének kérdéseit, legfontosabb párt- és kormányhatározatokat, párt előtt álló közvetlen feladatokat, ahol részt vesznek az agit.prop, titkárok és az oktatási felelősök is, propagandista szemia irium vezetők, mi történt ezzel a határozattal? Határozat volt azzal kapcsolatban, hogy január. 31-ig az alapismereti propagandista szemináriumvezetőket ószszehivjuk, előtte az agit,prop,osztály több jó prop.szeminárium vezető módszerét tanulmányozza és a tapasztalatokat felhasználja, általánosítja a többi területre, mi történt ezen a területen? Határozat volt arra, hogy az agit.prop.osztály január 18-ig prop.ta-pasztalatosere értekezletet tart, melynek tapasztalatait feldolgozza és lenutattja a járásoknak, megtörtént-e ezf Határozat volt arra, hogy február 15-ig az agit.prop.osztály módszertani előadást tart a propagandisták részére, megtörténfc-e ez? Szintén határozat volt arra, hogy a sajtó február 1-től kezdve inditsa be az oktatási rovatot, melyen keresztül segitséget nyújtanánk az oktatáshoz, azonban ezzel nem igen találkozzunk, mi történt e tekintetben? Megtörtént-e a Disz-nek átadott propagandistákkal való beszélgetés február lo-ig, azt követően segitve lett-e, ki lett-e egészitve a Disja propagandista hálózat? Határozat volt azzal kapcsolatban, hogy az agit.prop. osz tály március 31-ig megtárgyalja a Disz oktatási munk ját, mi történt ezen a területen? Hogyan lett végrehajtva az a határozat, hogy a 4 hetes és 3 hónapos pártiskolát fokozottabb mértékben segitjük előadókkal, szeminárium előkészítéshez segitséget nyujtunte, szeminárium vezetéssel, rendszeres ellenőrzéssel. Bátkai elvtárs megválaszol a felvetett kérdésekre: Lipták elvtársnő kérdezi, hogy' mi az oka annak, hogy a bekesi járásban lo százalékos visszaesés van, alaposan ennek az okát még nem ismerjük, most küldték be a statisztikát a jelentés Íráshoz es most derült ki ez a nagy visszaesés. Itt meg kell azt állapi tani. hogy békési járási pártbizottság igen keveset foglalkozott az oktatási munkával, csupán csak a Hanyec elvtársra támaszkodtak, bár mé"- ő sem járatos ebben a munkában, ebben a járásban igen sokat cserélődött az agit.prop. apparátus. Nem nyugtának megfelelő segitséget a pártszervezetek, alapszervezetek fele e békési járásban.