MDP Békés Megyei Megyebizottságának (VB) ülései 1952. március 10. - 1952. március 31.

1952. március 24.

tálat, hogyha faluhoz közeleső részelemei foglalkoznak:, A tanyavilágban a csoportos megbeszéléseket nagyon jól lehet alkalmazni, szÍvesen jönnek össze az emberek. Tehát ha mi valóban erre jobban ráirányítjuk községi pártszervezeteink figyelmét, a tanyavilágot jobban megtudják ismerni, illetve az embereket jobban megtudják ismerni, sokkal jobban tudják mozgósítani őket a begyűjtésre, a mövényápolási munkákra. Bányai elvtárs: A tszcs-k területén is vannak hiányosságok a csoportos beszélgetésekkel kapcsolatban, mi^magunk sem vetettük fel ezt megfelelően a tszcs-k felé, A szakmai anyag kiküldésével kapcsolatban engem is terhel a felelőség, mivel ez nem ment ki, Lipták elvtárs: Felvetődött az, hogy súllyal a tanyavilág felé menjük az agitációs munkával kapcsolatban, azonban sem az agit.osztály, sem Láda elvtárs nem vetette fel azt, hogy hogyan segitsük pártbizottságainkat, hogy a népnevelőket oda kivigyék, ez örökös problémát jelent. Ezen a téren meg kellene teremteni azokat a feltételeket, hogy hogyan és miként menjünk oda ki, A vállalatok nap mint nap küldik a számlát, ha azt kifizetjük igénybe vehetjük az autót továbbra is, a teher-fuhar olyan drága, 'hogy nem tudjuk fedezni. Mi a megyei rendőrséggel megállapodtunk, hogy ne lépjenek közbe, ne akkor csináljanak kocsi-vizsgát, amikor népnevelőket szállítunk. Tolnai elvtárs: Ha értékeljük az agit'.öiós munkát, a legutóbb hozott natarozatot, alcfcor azt kell megállapitani, hogy azok csak részben lettek végrehajtva, egész sok határozat nem lett végrehajtva. Egyik oka az, hogy zömével hozzuk a határozatot, ezen a téren feladatunk az, hogy jobban megnézzük, hogy lehetséges-e végrehajtani a hozott határozatokat, pl, itt van most a filmnek a kérdése, nyilván, hogy filmet mi nem csinálhatunk. Tehát hiányosság az, hogy nem mérjük fel, hogy mit lehet végrehaj tani, és mit nem lehet végrehajtani. Általában nézve az agitációs munkát megyei viszonylatban kétségtelen vannak eredmények, pl. a begyűjtés vonalán egyik-másik népnevelő példásan teljesiti beadási kötelezettségét. Az a meglátásom, hogy ugy néz ki a politikai munka, hogy az elvtársak átallnak a csoportos agitációra, - de még nem megy megfelelően, - ugyanakkor az egyéni agitáció leállt, V&n még egy csomó hely, ahova nem tudunk eljutni és itt ugy néz ki a kérdés, hogy sem népnevelő munka, sem csoportos agitáció, Sok helyen nem is értették meg a csoportos agitációnak kérdését, kisgyülések szervezésében látják ezt a kérdést, a kisgyülések nyilván nem hozták meg azt az eredményt, mint amit kellett volna a csoportos agitációnak, A másik hiányosságot a népnevelők felkészülésében látom, elsősorban a titkár elvtársak foglalkozzanak a népnevelőkkel, megtörténik az. hogy számtalanszor ugy mennek ki a népnevelők a begyűjtés kérdésevei, hogy áldozatot kell hozni a szocializmus építéséért, adják be a sertést, természetesen a dolgozó parasztok azt vetik fel, hogy miért kell nekik áldozatot hozni, hiszen nekik jó dolguk van, jól élnek. Az érvekkel való ellátás tekintetében vannak hiányosságok, a MegyObizottság agit.prop. osztálya sem ellenőrizte megfelelően, hogy a^ titkár elvtársak hogyan készülnek a népnevelő értekezletek megtartására, általában a titkár elvtársak elmondják a legfontosabb kérdéseket, ^ a b kehard kérdését, összekapcsolják a koreai helyzettel, a tavaszi munkák végzésével, de azt nem magyarázzák meg megfelelően, hogy mit jelent az, ha idejében elvégezzük a tavaszi mezőgazdasági munkákat. Hasik kérdés, amit felvetnék, hogy nincs elég tervszerűség a munkában pl. az egyik népnevelő kimegy a begyűjtéssel kapcsolatban agitálni, a másik népnevelő kimegy más szemponttal, nincs megfelelően suly-